Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. jún 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5819200261
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5819200261.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, vo veci starostlivosti súdu o maloleté

dieťa: Y. Y.A. L., nar. XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u navrhovateľky, maloletý zastúpený kolíznym
opatrovníkom:Ústrediepráce,sociálnychvecíarodiny,Úradpráce,sociálnychvecíarodinyNámestovo,
dieťa rodičov: matky - W. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. a otca - Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A., Q. XXX/X, v konaní o návrhu B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Q. XXX/X na zverenie maloletého
dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého Y. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej osobnej starostlivosti starej
matky B. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., Q. XXX/X.

II. Otec maloletého Y. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n ý platiť na jeho výživu mesačne sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do každého 15. dňa v
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Matka maloletého Y. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, je p o v i n n á platiť na jeho výživu mesačne sumou

vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa, vždy do každého 15. dňa v
mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

IV. Súd z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/7/2019 zo dňa 02.08.2019.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého návrhom podaným súdu dňa 07.02.2019 žiadal, aby súd zmenil rozsudok Okresného

súdu Námestovo sp. zn. 9P/56/2014 a zveril maloletého Y. Y. L. do jeho osobnej starostlivosti.

2. Návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého mali partnerský vzťah, z ktorého sa narodil maloletý Y.
Y.. Počas spoločného života mali partnerské nezhody, nakoľko matka žila neusporiadaným spôsobom
života. Rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 9P/56/2014 bol maloletý zverený do osobnej
starostlivosti matky a on bol zaviazaný k povinnosti platiť na jeho výživu mesačne sumou 30,- eur.
Vo februári roku 2016 odišla matka spolu s maloletým na jemu neznáme miesto a ozvala sa mu až v

decembri z E.. Niekoľkokrát ju u nich hľadala cudzinecká polícia. So synom udržiaval sporadický kontakt
a to len v prípade, ak bola jeho matka dostupná. Táto má okrem maloletého ešte ďalšie štyri deti, ktoré
sú umiestnené v detskom domove. Za posledné roky sa neustále sťahuje v rámci E. z jednej ubytovne
do druhej. Naposledy bývala v Dome chartity v Č. S.. Maloletý nenavštevoval pravidelne školu, čo saprejavilo na jeho prospechu a preto musí opakovať druhý ročník ZŠ. Matka neustále tvrdila, že chodí do
práce a sťažovala sa, že maloletý nemá čo jesť. Do práce však nechodila. V snahe udržať s maloletým
kontakt mu kúpil dva mobilné telefóny, ktoré však dala matka do záložne. V decembri 2018 bol maloletý

u nich a potom, ako ho zaviezli späť ku matke do Č. S., im 18.01.2019 telefonovala, že nemá kde bývať.
Potom ako ich boli oboch zobrať sa u nich matka zdržala štyri dni a potom podpísala čestné vyhlásenie,
že maloletého odovzdáva do starostlivosti otca a jeho starej matky. Od 21.01.2019 maloletý navštevuje
ZŠ v A..

3. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/7/2019 zo dňa 06.03.2019 súd dočasne zveril
maloletého Y. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca Y. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A., Q. XXX/X, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej s tým, že matke maloletého uložil
povinnosť platiť na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté
nezaopatrené dieťa vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca maloletého, až do
právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej.

4. Stará matka maloletého návrhom podaným súdu dňa 23.07.2019 žiadala, aby súd neodkladným
opatrením dočasne zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti a rodičov maloletého, aby zaviazal k
povinnosti platiť na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na maloleté
nezaopatrené dieťa.

5. Návrh odôvodnila tým, že uznesením zo dňa 06.03.2019 súd dočasne zveril maloletého do osobnej
starostlivosti jej syna Y. L.. Tento sa zo začiatku o syna staral, avšak keď začal pracovať mimo miesta
svojho trvalého pobytu nebol schopný mu zabezpečovať riadnu starostlivosť. Taktiež sa stáva, že
opakovane požíva alkoholické nápoje. Vrátil sa k svojmu predchádzajúcemu spôsobu života a podľa

nej pokiaľ opakovane nepodstúpi protialkoholické liečbu, nemôže sa riadne zaradiť do pracovného
procesu a riadne vykonávať starostlivosť o syna. Matka maloletého nezodpovedne pristupovala k svojim
rodičovským povinnostiam. V januári 2019 ho priviezla z Č. H., nakoľko nemala peniaze, prácu a ani
bývanie. Od tejto doby sa maloletý nachádza u starej matky.

6. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/7/2019 zo dňa 02.08.2019 súd dočasne zveril
maloletého Y. Y. L., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti starej matky B. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A., Q. XXX/X, až do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci samej s tým, že rodičom maloletého
uložil povinnosť platiť na jeho výživu mesačne sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na
maloleté nezaopatrené dieťa a otcovi maloletého uložil povinnosť platiť na jeho výživu do právoplatného

rozhodnutia súdu vo veci samej.

7. Súd nariadil vo veci pojednávanie, na ktorom sa oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s
rozsudkom Okresního soudu v Ostravě sp. zn. 0Nc 12071/2017-41 zo dňa 13.09.2017, s výpisom z
klasifikácie, s čestným vyhlásením, s potvrdením o pobyte, s rodným listom, s uznesením Okresného

súdu Námestovo sp. zn. 4P/7/2019-13 zo dňa 08.02.2019, so správou kolízneho opatrovníka, s
uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4P/28/2019-17 zo dňa 24.07.2019 o spojení vecí,
so správou kolízneho opatrovníka, s návrhom sp. zn. 4P/28/2019, s uznesením Okresného súdu
Námestovo sp. zn. 4P/7/2019-47 zo dňa 02.08.2019, s lustráciou v registri obyvateľov, s opravným
uznesenímOkresnéhosúduNámestovosp.zn.4P/7/2019-55zodňa15.08.2019,slustráciaminamatku

maloletého a so správou kolízneho opatrovníka.

8. Navrhovateľka na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že matka maloletého sa
sporadicky telefonicky ozýva, naposledy z anglického čísla s tým, že jej neposiela na neho žiadne
peniaze. Otec maloletého bol od novembra 2019 do januára 2020 na protialkoholickej liečbe. Chvíľu

sa držal, ale teraz znovu pije, a včera to vyústilo aj do fyzického útoku na ňu. Volala políciu, ale tí mu
neuložili zákaz vstupu na 24 hodín. Dnes mu ide odhlásiť trvalý pobyt, aby mali s malým pokoj. Otec jej
na dieťa dal raz 400,- eur, ale keďže mal dlhy, tak ich za neho poplatila. Inak jeho výchovu zabezpečuje
sama. Je tretiak a nemá s ním žiadne výchovné problémy. Jej príjem je okolo 400,- eur. Z tohto platí
nájomné a elektriku vo výške 170,- eur, telefón vo výške cca 50,- až 60,- eur mesačne, vnuk je poistený,

za ktorú poistku platí 22,05 eur. Nevedela sa vyjadriť koľko presne ju mesačne stojí strava a oblečenie
pre vnuka. Doteraz stravu v školskej jedálni platili 10,- eur mesačne.9. Otec maloletého sa síce na pojednávanie dostavil, ale pod vplyvom alkoholických nápojov a preto
súd nevykonal jeho vypočutie k predmetu konania.

10. Matka maloletého sa na pojednávanie nedostavila.

11. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

12. Podľa § 45 ods. 1 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

13. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že v danom prípade ani jeden z rodičov nie je

schopný zabezpečiť starostlivosť o maloletého a preto súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti
starej matky, ktorá zabezpečuje starostlivosť o maloletého od januára 2019.

14. Pri určovaní výšky výživného súd vychádzal z toho, že ani jeden z rodičov nemá pravidelný a stabilný
príjemapretoakoadekvátnuvýškuvýživnéhostanovilsumu30%zosumyživotnéhominimanamaloleté

nezaopatrené dieťa.

15. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.