Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. september 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6PP/2/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011245
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011245.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Beáty Šuťakovej a prísediacich Heleny
Schnirerovej a Anny Papcunovej na verejnom zasadnutí dňa 24. septembra 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 415 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd návrh
riaditeľa ÚVV a ÚVTOS Prešov na podmienečné prepustenie odsúdeného V. B., nar. XX.X.XXXX v V.,
trvale bytom Š., Y.. V., t. č. ÚVV a ÚVTOS W. z výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom

Okresného súdu Prešov zo dňa 3.11.2017, sp. zn. 41T/76/2016 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Prešove zo dňa 11.4.2018, sp. zn. 2To/51/2017 v trvaní 7 (sedem) rokov z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.7.2019 bol tunajšiemu súdu doručený návrh zo strany riaditeľa ÚVV
a UVTOS Prešov na podmienečné prepustenie odsúdeného V. B. s nariadenou kontrolou technickými

prostriedkami,súčasťouktoréhoboliisprávyprobačnéhoamediačnéhoúradníkaopreskúmanísplnenia
materiálno-technických podmienok . Z návrhu vyplýva, že dňa 19.9.2015 nastúpil na výkon väzby
zo slobody predvedením do ÚVV a ÚVTOS Prešov a dňa 29.9.2015 bol premiestený na výkon väzby do
Nitry, kde jeho správanie bolo kolísavé, obdobia bezproblémového správania, kedy vzorne plnil príkazy
a nariadenia sa striedali s obdobiami, kedy porušoval ústavný poriadok, bolo zaznamenaných viacero
nedostatkov v jeho správaní a tie boli riešené v kompetencii príslušníkov ZVJS. Po

premiestnení dňa 6.12.2016 do ÚVV a ÚVTOS Prešov mu v tomto ústave boli dňa 17.7.2017 a
29.8.2017 zaznamenané záporné poznatky a tie boli tiež riešené v kompetencii príslušníka a viackrát
sa neopakovali. Následne sa jeho správanie stabilizovalo, ústavný poriadok dodržiaval, príkazy a
nariadenia plnil a v trende zlepšeného správania pokračoval aj po premiestnení dňa 26.9.2017 na výkon
väzby do ÚVV a ÚVTOS Košice. Po nástupe na výkon trestu (od 24.4.2018 v ÚVTOS Prešov, miesto
výkonu Sabinov) mu po pobyte v nástupnom oddiele bola určená diferenciačná skupina „B“, správanie

je na požadovanej úrovni, režim dňa neporušuje, kladne je hodnotený jeho prístup k plneniu povinností
zameraných na rozvoj osobnosti odsúdeného ako sú rôzne čistiace a upratovacie práce podľa
potrieb ústavu v súvislosti s čím bol dňa 20.5.2019 disciplinárne odmenený. Počas výkonu trestu odňatia
slobody bol raz disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Súd vytýčil termín verejného zasadnutia, na ktorom vykonal dokazovanie výsluchom procesných strán

a oboznámením listinných dôkazov a skúmal, či sú splnené formálne ako aj materiálne podmienky a
zistil nasledovné.

Zástupca ÚVV a ÚVTOS (splnomocnený konať za navrhovateľa) zotrval na podanom
návrhu z dôvodu, že s § 36a rozkazu č. 15/2016 ministra spravodlivosti sú podľa jeho názoru sú splnené
materiálne podmienky, odsúdený nemá evidovaný nezahladený disciplinárny trest a preukázateľne

súhlasí s podmienečným prepustením s nariadenou kontrolou technickými prostriedkami. Správanie
odsúdeného je dlhodobo na požadovanej úrovni, k plneniu povinností pristupuje vzorne. V minulosti bolpracovne zaradený, pracovné výsledky boli hodnotené priaznivo, aktuálne z dôvodu PN nie je pracovne
zaradený a počas výkonu trestu má evidovanú jednu disciplinárnu odmenu a počas pohovoru odsúdený
deklaroval ľútosť voči spáchanému skutku, konanie ľutuje.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že sa pripája k podanému návrhu. Chcel pracovať, len sa mu
stal úraz. Chcel by poprosiť súd, aby mu bola daná šanca, aby mohol viesť riadny život a byť spoločne
so ženou, s deťmi. Chcel by sa aj zamestnať niekde, aké budú možnosti a podľa toho osloví aj nejakých
priateľov a známych a požiadal by ich o pomoc. Pokiaľ ide o jeho správanie počas výkonu trestu uviedol,

že si plní všetky povinnosti, nemal žiadne konflikty ani medzi odsúdenými, ani s pedagógom ani s
príslušníkmi ZVJS. Počas výkonu trestu nebol potrestaný, odmenený bol a mala mu byť pridelená
odmena v práci, ale keďže ho nečakane vyradili zo zdravotných dôvodov, potom išiel na iný oddiel.
Ohľadne jeho predstavy do budúcna uviedol, že sa bude snažiť zamestnať, lebo podnikať nemôže.
Ohľadne trestnej činnosti uviedol, že si uvedomil čo spravil, v podstate sčasti naletel, nechal sa ovplyvniť
pánom riaditeľom (košickým), ale je zodpovedný za to, čo sa stalo, je si vedomý toho, čo sa stalo a má

k tomu kladný postoj. Ohľadne skutočnosti, či je obžalovaný aj v iných trestných veciach uviedol, že v
podstave vec bola rozdelená na 3 veci a v jednej veci, a to vo veci vednej pod sp. zn. 4T/28/2011, bol
vyhlásený 12. 2. 2019 rozsudok, kde sa upúšťa od uloženia trestu a trest sa považuje za dostatočný
a za vinu sa mu kladie § 277 ods. 1, 2 Trestného zákona. K skutočnosti že v uvedenom rozsudku
vyplýva, že mal byť hlavný páchateľ v tejto činnosti a že od roku 2008 - 2015 sa mal dopúšťal takejto

trestnej činnosti uviedol, že nebol v živote žiadnym organizátorom, nemal také ekonomické vzdelanie,
aby vedel také veci robiť, dal sa ovplyvniť a nesie za to zodpovednosť. Dodal, že by bol blázon, keby
v tej činnosti pokračoval, pokiaľ ide o prípadnú garanciu v nepokračovaní takejto činnosti, za ktorú bol
odsúdený. V. B. ďalej pokračoval, že má 2 dcéry, kontakt udržiava, snaží sa dávať návštevy, keď je to
aj možné, mimo termínu a chodia za ním a deti znamenajú pre neho veľa. K skutočnosti, že niektoré z

trestných vecí, ktoré ešte v súčasnosti prebiehajú, boli v začiatkoch trestného stíhania spojené s trestnou
vecou, v ktorej vykonáva súčasný trest dodal v podstate, že šlo o jednu vec, vo väzbe bol od 3.12.2009
do 18.8.2011 a ešte pred prepustením to rozdelili.

Súd zistil, že odsúdený V. B. vykonáva trest odňatia slobody uložený mu rozsudkom Okresného súdu

Prešov sp. zn.: 41T/76/2016 zo dňa 3.11.2017, ktorým obžalovaný V. B.
bol uznaný vinným zo zločinu skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno c),
odsek 4 Trestného zákona, s poukazom na ustanovenie § 138 písm. b), písm. i) Trestného zákona a
bol mu za to uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11.4.2018 potom, čo Krajský

súd v Prešove rozsudkom sp. zn.: 2To/51/2017 okrem iného zamietol odvolanie
krajského prokurátora a obžalovaného V. B..

Výkon trestu bol nariadený 11.4.2018 s tým, že bola započítaná doba výkonu väzba od 17.9.2015 do
11.4.2018.

Z pripojeného registra trestov vyplýva, že odsúdený V. B. bol doposiaľ 5 ráz súdne trestaný (vrátane
trestu, z ktorého žiadal podmienečné prepustenie).

Rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn.: 4T/28/2011 zo dňa 12.2.2019, bol uznaný vinným v bode

2 A a 2 B z obzvlášť závažného zločinu legalizácie z príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 ods. 1 písm.
a), ods. 4 písm. a) Trestného zákona a v bodoch 1A, 1B a 1C za zločin neodvedenia dane a poistného
podľa § 277 odsek 1, odsek 2 písmeno a) s poukazom na ustanovenie § 138 písm. i) Trestného zákona,
ods. 4 Trestného zákona a súd upúšťal od uloženia súhrnného trestu vo vzťahu k rozsudku
Okresného súdu Prešov, sp. zn.: 41T/76/2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove, sp.

zn.: 2To/51/2017. Uvedený rozsudok ale nie je právoplatný.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov, dôveryhodnej osoby

alebo na návrh odsúdeného, alebo osoby, ktorá môže za odsúdeného podať odvolanie v jeho prospech,
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.Podľa § 415 ods. 2 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody u
osoby odsúdenej za zločin po výkone jeho polovice súd rozhoduje len na návrh riaditeľa ústavu na výkon

väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva.

Podľa§66ods.1písm.c)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie
a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život a ak ide o osobu odsúdenú za

zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia slobody po výkone polovice
uloženéhonepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyaleborozhodnutímprezidentaSlovenskejrepubliky
zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň nariadi kontrolu technickými
prostriedkami.

Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostíspoukazomnadokazovanievykonanénaverejnomzasadnutí

súd jednoznačne dospel k záveru, že sú splnené formálne podmienky, ale materiálne podmienky na
podmienečné prepustenie z výkonu trestu tohto odsúdeného podľa názoru súdu splnené neboli.

Pokiaľ ide o formálne podmienky, súd uvádza, že podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody je možné až po vykonaní zákonom stanovenej časti uloženého trestu a v tomto prípade je treba

aplikovať § 66 ods. 1 písm. c) Trestného zákona, teda musel mať vykonané minimálne 1/2 uloženého
trestu a táto podmienka bola splnená dňa 17.3.2019.

Zároveň však na základe vyššie uvedeného aj keď sú splnené formálne podmienky, podľa názoru súdu
nie sú splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie.

Zmysel podmienečného prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude podmienečne prepustený
po splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (teda v tomto prípade doby vykonania
minimálne 1 trestu ) automaticky prepustený na slobodu bez zreteľa na účel trestu. S poukazom
na znenie § 66 Trestného zákona možno podmienečné prepustiť odsúdeného z výkonu trestu, ak

odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od
neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Polepšenie možno preukázať aj prostredníctvom
dosiahnutých odmien, pričom však odsúdenému bola doposiaľ udelení len jedna odmena, čo podľa
názoru súdu nepreukazuje polepšenie až do takej miery, že by bolo možné od neho očakávať, že v
budúcnosti povedie riadny život, ide skôr zo strany odsúdeného o snahu prispôsobiť sa výkonu trestu, o

čom svedčí aj to, že spočiatku jeho správanie s poukazom na návrh bolo kolísavé, boli zistené záporné
poznatky, až následne sa stabilizovalo.

Vzhľadom na uvedené preto má súd vážne pochybnosti aj vzhľadom na postoj
odsúdeného a jeho proklamované vyjadrenie o kladnom postoji a o tom, že je zodpovedný za to čo sa

stalo, počas teraz vykonávaného trestu odňatia slobody, že sa skutočne napravil a v budúcnosti možno
od neho reálne očakávať, že bude dodržiavať zákonom stanovené normy správania sa a viesť
život riadneho občana, nakoľko ako aj sám uviedol, pred rozdelením veci bol vo väzbe bol od
3.12.2009 do 18.8.2011 a potom ak bol vo väzbe zrejme si z trestného stíhania nezobral ponaučenie, ak
následne bol uznaný vinným za skutky spáchané v rokoch 2013 - 2015 a bol mu uložený trest odňatia

slobody, ohľadne výkonu ktorého je predmetný návrh na podmienečne prepustenie.

Je preto podľa názoru súdu, pre dosiahnutie účelu trestu, momentálne potrebné pôsobiť na neho
výkonom celého trestu odňatia slobody.
Vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho vyhlásenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov.