Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201355
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920201355.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci žalobcu: V. K., L.. XX.XX.XXXX, J. E. J., A.. Č. S. Č..
XXX, štátny občan SR, zast. JUDr. Marian Dzuroška, s.r.o. advokát so sídlom Rimavská Sobota, Ul.
Hviezdoslavova č. 468/31 proti žalovaným: 1/S. N.O., L.. XX.XX.XXXX, X. D. L. S. E. J., A.. Č. S. Č..
XXX, štátny občan SR, 2/ W. N., L.. XX.XX.XXXX, X. D. L. S. E. J., A.. Č. S. Č.. XXX, štátny občan o
vypratanie nhenuteľností, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 28.07.2020, č. k. 13C/16/2020-34 v časti výroku
o nároku na náhradu trov konania (II. výroková veta), opravuje tak, že II. výroková veta správne znie:

II/ Žalovaní 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Rozhodnutím Okresného súdu Rimavská Sobota zo dňa 28.07.2020, č. k. 13C/16/2020-34 súd
rozhodol : I/ Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní vypratať nehnuteľnosti vedené v katastri nehnuteľností
Okresného úradu Rimavská Sobota, katastrálny odbor, zapísané na liste vlastníctva č. XXX pre okres
Rimavská Sobota, obec E. J., katastrálne územie Veľký Blh ako C KN parc.č. XXX/X, záhrada o výmere
382 m2, C KN parc.č. XXX/X, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 265 m2 a stavba rodinného domu
číslo súpisné XXX, ktorý je postavený na C KN parc.č. XXX/X a to do 15 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku. II/ Žalobcovia 1/ a 2/ s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania
v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu o určení výšky náhrady trov konania.

2. Súd zistil, že v rozpore s odôvodnením predmetného rozsudku (konkrétne bodom 7.odôvodnenia) a
obsahom spisu, rozhodol o povinnosti žalobcov 1/ a 2/ na úhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 224 veta prvá C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní
a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.

4. Opraviť rozhodnutie podľa § 224 C. s. p. je možné len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a
ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní,
t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v

duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu
rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé; zrejmosť takej nesprávnosti vysvitá najmä z porovnania výroku
rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.

5.V rozpore so závermi uvedenými v odôvodnení predmetného rozsudku, došlo v písomnom vyhotovení
predmetného rozhodnutia k pisárskej chybe týkajúcej sa určenia subjektu povinného uhradiť trov

konania , kde namiesto žalovaných 1/ a 2/ ako nositeľov povinnosti, boli uvedení žalobcovia 1/ a 2/.6.Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s ohľadom na skutočnosť, že uvedená chyba v písaní bráni
žalobcovi domôcť sa práva priznaného v konečnom rozhodnutí vo veci samej, bola podľa § 224 C.s.p.
uskutočnená oprava týmto opravným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.