Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9Em/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719203632
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5719203632.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o dieťa: C. C., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym
opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
dieťa rodičov, oprávnenej matky: E.. I. C., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E., G. XXXX/X, a
povinného otca: E.. C. C., narodený XX.XX.XXXX, bytom A., U. XXX, v konaní o návrhu matky na
nariadenie výkonu rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka doručila dňa 02.09.2019 na tunajší súd návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia Okresného
súdu Martin č. k. 19P/141/2017 - 21 zo dňa 28.06.2017, právoplatným dňa 22.07.2017 a vykonateľným

dňa 28.06.2017, ktorým bolo nariadení neodkladné opatrenie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva. Podľa rozhodnutia sa maloleté deti C.
zverujú do osobnej starostlivosti matky, otec je oprávnený stretávať sa s maloletou C. každý nepárny
víkend v čase od piatku od 16.00 hod. do nedele do 17.00 hod., s tým, že otec si prevezme a odovzdá
maloletú v mieste bydliska matky. V prípad, že sa styk nebude môcť realizovať, rodič je povinný oznámiť
túto skutočnosť druhému rodičovi najneskôr 48 hodín pre započatím styku. Navrhovateľka uviedla, že

dňa XX.XX.XXXX podala na tunajší súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zmeny
úpravy styku otca s maloletou dcérou z dôvodu jej bezpečia a z dôvodu jej riadneho psychického a
intelektuálneho vývoja, nakoľko správanie a konanie jej otca je nevhodné a neprimerané na jej vek,
zdravotný postih a hendikep. Neodkladné opatrenie bolo zamietnuté, voči čomu ona podala odvolanie.
Návrhnanariadenievýkonurozhodnutiapodalazdôvodu,žeotecnerešpektujeprávoplatnérozhodnutie
súdu č. k. 19P/141/2017 - 21 zo dňa 28.06.2017 v tom smere, že hlavne odovzdávanie dieťaťa nie je

vykonávané v čase, ako sa uvádza v uznesení súdu, ale väčšinou v inú hodinu, pričom o príchode otca
s dieťaťom ju neinformuje. Jeho príchod je oneskorený, často krát aj o 2 hodiny neskôr. Navrhovateľka
ako matka nemá vedomosť o tom, kde sa dieťa s otcom nachádza, nevie ani ako a kde budú tráviť čas
a keby sa niečo stalo, dcéra nevie o sebe podať správu. Maloletá má podľa vyjadrenia matky zdravotné
postihnutie - rečovú dysfáziu, má problémy s krátkodobou pamäťou, nevie správne vyhodnotiť reakciu
jej otca. Maloletá potrebuje intenzívnu starostlivosť a veľa času na prípravu na vyučovanie. Preto je

dôležité, aby mala práve počas víkendu dostatok potrebného času, aby sa stihla pripraviť a naučiť na
vyučovanie, a to aj z dôvodu, že jej sústredenosť je obmedzená, rýchlo sa unaví a príprava do školy
u nej prebieha na viackrát. Vzhľadom na uvedené žiadala, aby súd nariadil výkon rozhodnutia, podľa
ktorého je otec maloletej povinný odovzdať maloletú každý nepárny víkend v nedeľu do 17.00 hod. v
mieste bydliska matky.

2. Vyjadrenieotcamaloletéhodieťaťaknávrhumatkybolosúdudoručenédňa30.10.2019.Otectvrdenia
matky odmieta, nakoľko sú podľa neho lživé, zavádzajúce a nezakladajú sa na pravde. Uviedol, že sosvojou dcérou je oprávnený sa stretávať len 98 hodín mesačne, čo mu s dcérou rozhodne nepostačuje,
keďže matka ju má v „starostlivosti“ 622 hodín mesačne, počas ktorých sa dcére nevenuje, nestará sa
o ňu, maloletá býva často hladná, nenajedená, je neustále stresovaná pre maličkosti jej matkou. Zo

základnej školy ju vyzdvihujú aj sa s ňou poobede pravidelne učia jej staršie sestry pre oneskorené
príchody jej matky do bytu po 22.00 hod.. K návrhu uvádza, že po spoločne strávenom nepárnom
víkende s maloletou v mieste bydliska matky sa snaží odovzdať maloletú načas, niekedy to nestíhajú a
meškajú pre nepredvídateľné okolnosti, ako napr. dopravné zápchy, uzávery ciest a z toho vyplývajúce
obchádzky, keď sa vracajú z väčšej diaľky, niekedy sú to eventové akcie pre deti, napr. Deň detí,

Halloween, Mikuláš, ďalej nástojí na tom, aby sa dcéra ešte pred odchodom od neho najedla, niekedy
ešte uteká na WC, inokedy potrebuje ešte na poslednú chvíľu súrne niečo kúpiť do školy alebo pre
seba. Telefónne číslo na matku otec nepozná, zmazal ho, lebo ho aj tak vo svojom mobile zablokovala.
Podľa vyjadrenia otca je návrh na výkon rozhodnutia pre občasné 30 - 90 minútové meškanie účelové
obťažovanie súdu a to najmä v súvislosti, keď matka maloletú opakovane svojvoľne odmietla odovzdať
otcovi na nepárny týždeň. Na základe vyššie uvedeného žiadal otec, aby súd návrh matky na výkon

rozhodnutia zamietol.

3. Výzvou na plnenie zo dňa 12.11.2019 súd vyzval otca, aby rešpektoval povinnosti vyplývajúce mu z
právoplatného rozhodnutia, a to aby maloleté dieťa odovzdával matke riadne a včas po skončení styku
do 17.00 hod. každú nepárnu nedeľu. Súd považoval argumenty otca ohľadom neskorého odovzdávanie

dcéry matky za postačujúce, avšak konštatoval, že je nevyhnutné informovať matku o oneskorenom
príchode. Ak otec trávi víkend s dcérou vo vzdialenejších miestach od trvalého bydliska, má brať na
vedomie, kedy a ako sa načas dostaviť k bydlisku matky, a to najmä prispôsobiť čas odchodu z miesta
trávenie víkendu, tak aby maloletú odovzdal matke včas. Súd nespochybnil nepredvídateľné okolnosti,
avšak v takom prípade je namieste informovať matku, ktorá podľa rozhodnutia súdu očakáva dieťa v

určený čas. Ak otec plánuje na víkend s maloletou odcestovať napr. mimo okres, je aj v záujme maloletej,
aby matka o tom vedela (pri nepredvídateľných okolnostiach). Je pravdepodobné, že návrat v nedeľu
podvečer bude komplikovanejší a s určitosťou bude otec s odovzdávaním meškať. Oneskorený príchod
má byť matkou akceptovaný, najmä ak otec trávi čas s maloletou mimo trvalého bydliska maloletej
vo vzdialenejších miestach. Svojvoľné predlžovanie trávenie času otca s maloletou počas víkendu s

odvolávaním sa na nepredvídateľné okolnosti bez informovania matky je v rozpore s právoplatným
rozhodnutím súdu. Otec je povinný ho rešpektovať, a v prípade nepredvídateľných okolností, oznámiť
včas matke, že dieťaťa neodovzdá v presne stanovený čas, nakoľko mu v tom bránia objektívne
okolnosti. Zo skutočností uvádzaných matkou aj otcom je zrejmé, že komunikácia medzi rodičmi je
komplikovaná. Avšak je nevyhnutné, aby otec aspoň formou textovej správy matku informoval, z akého

dôvodu bude meškať a kedy je predpokladaný príchod. Zároveň súd vyzval otca, aby rešpektoval
skutočnosť,žemaloletáchodídoškolyaztohojejvyplývajúškolsképovinnosti.Maloletásapotrebujena
ďalší deň pripraviť a ísť spať v čase primeranom jej veku. Súčasne súd poučil otca o ďalších postupoch
súdu, ak výzva na plnenie zostane bezvýsledná.

4. Zo spisového materiálu tunajšieho súdu má súd preukázané, že v konaní sp. zn. 4P/37/2017 bolo
vydané uznesenie o zamietnutí návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, proti ktorému sa
matka odvolala. Odvolací Krajský súd v Žiline uznesením sp. zn. 10CoP/67/2019 zo dňa 13.01.2020,
právoplatným dňa 08.02.2020 zmenil uznesenie okresného súdu a to tak, že otec je oprávnený
do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 19/109/2017

stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v čase od piatku 16.00 hod. do soboty do 19.00 hod.,
týmto sa zmenilo uznesenie Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/141/2017 zo dňa 28.06.2017 v časti
o úprave styku otca s maloletou.

5. Súd má preukázané, že otec dňa 21.01.2020 podal na tunajší súd návrh na nariadenie výkonu

rozhodnutia. Konanie sa vedie pod sp. zn. 19Em/1/2020. Vo svojom návrhu uviedol, že matka maloletej
v termínoch 22.12.2017 - 24.12.2017, 16.02.2018 - 18.02.2018, 21.06.2019 - 23.06.2019 a 17.01.2020 -
19.01.2020 marila výkon súdneho rozhodnutia a to tým, že dcéru neodovzdala otcovi tak, ako je uvedené
v rozhodnutí súdu právoplatného v tom čase. Zároveň uviedol, osoby, ktoré sa zúčastnili pri odmietnutí
odovzdania a taktiež účasť hliadky polície, ktorá podľa jeho vyjadrenia spísala úradný záznam.

6. Výzvou súdu zo dňa 06.02.2020 vyzval matku, aby uviedla, či otec dodržiava stretávanie s maloletou v
zmysle uznesenie 19P/141/2017 - 21 zo dňa 28.06.2017, najmä či maloletú po ukončení styku odovzdá
v čase určenom v rozhodnutí súdu, prípadne včas oznámi oneskorené odovzdanie maloletej. Zároveňju súd vyzval, aby uviedla, či na podanom návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia naďalej trvá alebo
ho berie späť a žiada konanie zastaviť.

7. Dňa 19.02.2020 bolo súdu doručené vyjadrenie matky k výzve. Uviedla, že otec nerešpektuje súdne
rozhodnutie a nevozí dcéru načas. Oznámila súdu, že v zmysle uznesenia Okresného súdu Martin
č. k. 4P/37/2017 - 146 zo dňa 12.08.2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline sp. zn.
10CoP/67/2019 zo dňa 13.01.2020 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň
v čase od piatku 16.00 hod. do soboty do 19.00 hod.. Od doručenia tohto uznesenia sa realizovali dve

stretnutia v sobotu 15.02.2020 a dva týždne dozadu. Ani v jednom prípade nedoviezol dcéru načas,
pravidelne mešká 20 - 30 minút. Ako matka na jednej starne môže pochopiť, že sa človek môže na ceste
zdržať. V prípade otca sa avšak jedná o úmyselnosti, nikdy sa nestalo to, že by aspoň zavolal, že je na
ceste a prečo mešká. Otec vie, že ako matka je nervózna, pokiaľ dcéru nedovezie domov. Naďalej trvá
na nariadení výkonu rozhodnutia, aj keď sa jedná len o krátke úseky.

8. Matka vo svojich vyjadreniach uvádzala, že stretávanie otca s maloletou sa realizuje, avšak otec
naďalej mešká s odovzdaní dcéry matke načas a taktiež otec uviedol, že sa s maloletou stretáva, napriek
tomu, že od roku 2017 mu to nebolo umožnené len 4 krát, aj to jedno stretnutie ročne. Je evidentné
z vyjadrení oboch rodičov, že problém nastáva pri odovzdávaní maloletej C. matke po ukončení
styku s otcom. Rodičia spolu nekomunikujú a to má za následok konfliktné odovzdávanie maloletej

matke. Obaja rodičia sa musia povzniesť nad svoju osobnú nevraživosť a nedorozumenia spôsobené
narušením ich vzťahu. Je ich povinnosťou prejaviť potrebnú dávku tolerancie a ústretovosti, aby maloleté
dieťa nepociťovalo negatívne a napäté situácie medzi rodičmi, nakoľko rodičia prechovávajú voči sebe
neprekonateľné prekážky v komunikácii a vzájomnom rešpektovaní sa.

9. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd
kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“).

10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd

konanie zastaví.

11. Súd konštatuje, že vzájomný konfliktný vzťah medzi rodičmi nie je dôvodom pre nariadenie výkonu
rozhodnutia, nakoľko k stretávaniu otca s maloletou a jej odovzdaniu matke dochádza, aj keď o niečo
neskôr. Je nevyhnutné, aby obaja rodičia začali medzi sebou komunikovať, minimálne čo sa týka

ich maloletej dcéry. Z vyjadrení oboch rodičov je zrejmé, že si navzájom vymazali telefónne čísla.
Súd poukazuje na nevyhnutnosť obnoviť aspoň komunikáciu v podobe textových správ a uprednostniť
záujem maloletého dieťaťa pred ich vlastnými záujmami. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to,
že za daných okolností neexistujú predpoklady na výkonu rozhodnutia, a preto súd konanie o nariadenie
výkonu rozhodnutia zastavil.

12. O náhrade trov konania rozhodol súd na základe § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.