Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 36Er/2654/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513210095
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Švrčková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2019:1513210095.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 811 08 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: V. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Q. XX, XXX XX B. vedenej u súdneho exekútora JUDr. Peter Kuna, so sídlom exekútorského úradu
Miletičova 20, 821 08 Bratislava zákonný nástupca po odvolanej súdnej exekútorke JUDr. Denise
Uhríkovej, pod č. EX 30774/2013 na vymoženie istiny 500,00 EUR s príslušenstvom, trov konania a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 36Er/2654/2013, č. EX 30774/2013 z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný zaplatiť poverenému súdnemu exekútorovi: JUDr. Peter Kuna,
so sídlom exekútorského úradu Miletičova 20, 821 08 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR,
do 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie sa dňa 19.03.2013 začalo exekučné konanie proti
povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je vykonateľné rozhodnutie o priestupku Okresného
dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Leviciach zo dňa 30.03.2010, č. k. ORP-131/DI-
E-10-2010. Na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vydal
súd poverenie č. 5105 139694 zo dňa 04.04.2013, ktorým bola poverená vykonaním exekúcie súdna

exekútorka JUDr. Denisa Uhríková, následne právny nástupca JUDr. Peter Kuna.

2. Dňa 24.12.2018 bol tunajšiemu súdu doručený návrh povereného súdneho exekútora na zastavenie
exekúcie zo dňa 14.12.2018, v ktorom uviedol, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3.Podľa§167fods.2zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciivzneníneskoršíchpredpisov,

ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

4. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších

predpisov, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením
rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, súd môže exekúciu zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Súd lustráciou obchodného vestníka zistil, že povinný sa nachádza v konkurze, pričom konkurz na
majetok povinného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/19/2017 zo dňa21.06.2017. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov je súd povinný exekúciu pod sp. zn. 36Er/2654/2013,
č. EX 30774/2013 zastaviť a rozhodnúť o trovách exekúcie.

7.Podľaintertemporálnehoustanovenia§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorocha
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“)
v znení účinnom od 1. apríla 2017, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Výšku odmeny súdneho exekútora, náhrady jeho hotových výdavkov, náhrady za stratu času a
spôsob ich určenia ustanovuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej aj „vyhláška“), v znení účinnom do 31. marca
2017.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 EUR.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 EUR.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa
vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

17. Trovy exekúcie si poverený súdny exekútor uplatnil podaním zo dňa 14.12.2018 vo výške 39,83 EUR
z toho odmena súdneho exekútora predstavuje sumu 33,19 EUR a 20% DPH.18. Súd po preštudovaní exekútorom priloženého vyčíslenia trov exekúcie podľa § 14 a nasl. vyhlášky,
určil výšku jednotlivých zložiek trov exekúcie s použitím vyššie citovaných ustanovení vyhlášky č.
288/1995 Z. z. nasledovne:

1. podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky za výkon
exekúcie ...................................................................................................................... 33,19 EUR

Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške podľa ustanovenia § 14

ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 EUR.

2. 20% DPH zo sumy 33,19 EUR ......................................................................6,64 EUR

Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi uplatnenú 20 % DPH z odmeny exekútora.

SPOLU ..................................................................................................................... 39,83 EUR

19. Súd priznáva poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR. Pretože k
zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, súd na úhradu

trov exekúcie, podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, zaviazal oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť je možné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia. V sťažnosti

sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a
dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.