Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. máj 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/492/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411203686
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Šalamún
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6411203686.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: U. O., G.. XX. XX. XXXX, K. Q. A. XX/XX,
XXX XX K. Š., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorského úradu
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie sumy 3 291,52 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04. apríla 2011 poveril Okresný súd Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) súdneho exekútora

vykonaním exekúcie proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného v sume 3 291,52 Eur spolu
s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp. zn. SR 13340/10 zo dňa 03. februára
2011 (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“) a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

2. Dňa 23. decembra 2015 nadobudla účinnosť novela zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ktorá zaviedla do Exekučného poriadku nasledovné
ustanovenia:

3. Podľa § 243f ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých
sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa

§ 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo
dňa účinnosti tohto zákona.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je

povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

5. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa

1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo
3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok, ktorým bol priznaný oprávnenému

nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je označený ako fyzická osoba. Dňa 21. januára 2016
doplnil oprávnený vyjadrenie k vzniku zmluvného vzťahu medzi ním a povinným, nárok z ktorého
bol zabezpečený zmenkou a uplatnený v konaní vedenom rozhodcovským súdom. Okresný súd z
predložených listín zistil, že zmluva, ktorá založila právny vzťah medzi oprávneným a povinným je v
zmysle § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou. Oprávnený uzatváral zmluvu v rámci
svojej podnikateľskej činnosti, pričom povinný uzatváral zmluvu ako spotrebiteľ v zmysle § 52 ods. 4

Občianskeho zákonníka (nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti).

8. Podľa § 4 ods. 6 zák. č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, účinného v znení účinnom do 11.
júna 2010 (t. j. v čase zosplatnenia zmenky, zmenka zosplatnená dňa 18. augusta 2009), v súvislosti s
poskytovaním úveru od spotrebiteľa alebo inej osoby bolo obmedzené splniť dlh zmenkou alebo šekom.

Veriteľ smel prijať od dlžníka zmenku alebo šek na zabezpečenie svojich nárokov zo spotrebiteľského
úveru, len ak išlo o zabezpečovaciu zmenku a zmenková suma v čase vyplnenia je maximálne vo
výške aktuálnej výšky nesplateného spotrebiteľského úveru a príslušenstva (vrátane zmluvných pokút a
iných nárokov veriteľa zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere) vo výške maximálne 30% istiny poskytnutého
spotrebiteľského úveru. Zmenku prijatú, resp. vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou

veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi kedykoľvek na požiadanie vydať. Ustanovenie tohto odseku
platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky alebo postúpenia práv zo zmenky.

9. Z predloženej Zmluvy o úvere zo dňa 18. augusta 2009 (ďalej len „Zmluva“) okresný súd zistil,
že oprávnený poskytol povinnému úver v sume 1 700,00 Eur. Na základe Zmluvy bola vystavená

blankozmenka, t.j. bez uvedenia sumy, ktorú oprávnený ako zmenkový veriteľ vyplnil na sumu 2 516,41
Eur.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností okresný súd dospel k záveru, že pri vydaní
rozhodcovského rozsudku, ktorý je podkladom na vykonanie exekúcie, nebolo prihliadnuté na

neprípustnosť, resp. obmedzenie použitia zmenky. Z tohto dôvodu okresný súd exekúciu v súlade s
ustanovením § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku zastavil.

11. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v sume 39,83 Eur, ktoré pozostávajú z minimálnej odmeny
v sume 33,19 Eur a 20 % - nej DPH v sume 6,64 Eur.

12. Podľa§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

14. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.17. Súdny exekútor postupoval v súlade s Exekučným poriadkom a vyhláškou, keď si vyúčtoval odmenu
zavýkonexekučnejčinnostivminimálnejvýške33,19Eur.Súdnyexekútorpreukázateľnevykonalaspoň

úkon získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu
odmenu.

18. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je
platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov súd exekútorovi priznal z celých trov aj uplatnenú 20% DPH.

19. O trovách exekúcie rozhodol okresný súd v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku tak, že uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko ten zavinil
zastavenie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,

proti ktorého uzneseniu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).