Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Barbora Sopková
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/72/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120013634
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120013634.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal
dňa 26. 10. 2020 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
Obvinený: G.. G. R., U.. XX. XX. XXXX H. R. R., F. R. U. XXXX/XX, R. R.,
je v i n n ý, ž e
dňa 25. 10. 2020 v čase o 09.05 h ako vodič viedol osobné motorové vozidlo značky Škoda Superb, ev.
č. R. XXXGX po Tajovského ulici v Banskej Bystrici, kde na úrovni Fakultnej nemocnice s poliklinikou
F. D. Roosevelta v Banskej Bystrici bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia
Policajného zboru Banská Bystrica - západ, po vyzvaní sa dobrovoľne podrobil dychovej skúške
prístrojom AlcoQuant 6020, ev. č. A 409958, pričom pri jeho prefúknutí dňa 25. 10. 2020 v čase o 09.10
h bolo zistené, že vozidlo viedol pod vplyvom alkoholu, nakoľko výsledok dychovej skúšky bol 0,60 mg/
L alkoholu v dychu, pri opakovanej dychovej skúške v čase o 09.25 h dňa 25. 10. 2020 bola tým istým
prístrojom zistená hladina alkoholu v dychu 0,53 mg/L,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j e
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,
ods. 3 Trestného zákona, § 56 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 700,- (sedemsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona, pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, súd ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) mesiaca.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnástich) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti započítava doba, počas ktorej obvinený
nesmel na základe opatrenia štátneho orgánu vykonávať činnosť, od 25. 10. 2020.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.
Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.