Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. august 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/202/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220201714
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hricová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7220201714.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Agnesy Hricovej a členov
senátu JUDr. Ludviky Bodnárovej a JUDr. Moniky Géciovej, PhD. vo veci starostlivosti súdu o maloletú
H. T. nar. X.X.XXXX toho času umiestnenú v V. pre deti a rodiny G. - Biele H. zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice dieťaťa rodičov: R. T. nar. XX.XX.XXXX
bývajúcej v L. na ulici D. č. XX a otca neuvedeného v konaní o návrhu navrhovateľov C. R. nar.

XX.X.XXXX bývajúcom v A. O. č. XXXX a D. Baškovej nar. XX.X.XXXX bývajúcej v A. O. č. XXXX v
konaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia
o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Košice II zo dňa 4.3.2020 č.k. 19P 29/2020-51 takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie maloletú H. dočasne zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú povinní

sa o ňu osobne starať, zastupovať ju a spravovať jej majetok v bežných veciach. Neodkladné opatrenie
bude trvať do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletej do pestúnskej starostlivosti.

2. Napadnuté uznesenie bolo matke doručené dňa 24.3.2020.

3. Matka doručila súdu prvej inštancie podanie z 8.8.2020 označené ako odvolanie, v ktorom uviedla,

že po prepustení na slobodu vie a je schopná sa postarať o maloletú dcéru. Vie jej zabezpečiť a vytvoriť
podmienky pre jej zdravý vývoj. Je ochotná podstúpiť liečenie, ak to bude nevyhnutné. Uviedla, že má
oboch rodičov, ktorí sú jej nápomocní a ochotní sa o maloletú riadne postarať. Navrhla maloletú zveriť
do dočasnej opatery jej matky BY. a nepraje si, aby navrhovatelia maloletú navštevovali a aby si k nim
dcéra vytvorila citové puto. Matka odvolanie podala na Pošte Košice I dňa 10.8.2020. Odvolanie došlo
súdu prvej inštancie dňa 11.8.2020.

4.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa ust. § 121 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov, mesiacov
a rokov. Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý
sa svojim označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci

niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deňlehoty urobí úkon na súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj
vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa ust. § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z obsahu spisu je zrejmé, že matke bolo napadnuté uznesenie doručené dňa 24.3.2020 (čl. 60 spisu),
a teda v zmysle citovaného ustanovenia § 121 CSP jej začala plynúť pätnásťdňová lehota na podanie
odvolania dňa 25.3.2020 a skončila dňa 8.4.2020 (v stredu riadny pracovný deň).

9. Odvolací súd pri skúmaní podmienok odvolacieho konania z hľadiska včasnosti podaného odvolania
dospel k záveru, že odvolanie matky bolo podané oneskorene.

10. Matka doručila súdu odvolanie dňa 11.8.2020, ktoré vyhotovila dňa 8.8.2020 a na pošte ho podala
dňa 10.8.2020, preto odvolanie bolo podané po lehote.

11. Odvolací súd odmietol odvolanie matky v zmysle § 386 písm. a/ CSP ako oneskorene podané.

12. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 3 vety druhej CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).