Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2020

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21P/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118206633
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2020:7118206633.8

Uznesenie

Okresný súd Košice I vo veci starostlivosti súdu o maloletého I. W., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny C., dieťa M. A., nar. XX.X.XXXX, bytom
K. XX, C. a B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX, C., v konaní o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec maloletého podal dňa 6.6.2018 na súd návrh na začatie konania o úpravu práv a povinností k
maloletému dieťaťu a súčasne aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Podaným návrhom sa
otec domáhal, aby súd do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej zveril maloletého I. do jeho osobnej
starostlivosti a matke určil právo styku, ktoré sa bude realizovať každú párnu sobotu a nedeľu od 9.00

do 12.00 hod, za prítomnosti otca.

2. Okresný súd Košice I, uznesením č.k. 21P/77/2018-83 zo dňa 3.10.2019 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým zveril maloletého do osobnej starostlivosti otca. Styk maloletého s matkou upravil tak,
že matka je oprávnená stretávať sa s maloletým každú párnu sobotu a nedeľu od 9.00 hod. do 12.00 hod.
v prítomnosti otca maloletého dieťaťa. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 6.3.2020.

3. Dňa 9.9.2020 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom navrhovateľ uviedol, že od decembra 2019 sa
spolu s maloletým prisťahoval späť do spoločnej domácnosti, kde spolu s matkou maloletého žijú ako
rodina a obaja sa rovnako venujú ich synovi. Z tohto dôvodu zobral návrh na úpravu práv a povinností
k maloletému späť. Matka maloletého aj kolízna opatrovníčka uviedli, že je to vhodné a so späťvzatím
súhlasia.

4. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

6. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Vzhľadom na to, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nemohol rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy
konania. Vzhľadom na ustálenú judikatúru (vyžadujúcu osobitný výrok aj v takýchto prípadoch) súd
podľa§ 57CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

10. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľa a súhlasu
matky a kolízneho opatrovníka konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) a písm. m) C.s.p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Proti tomuto rozhodnutiu nemôžu podať odvolanie navrhovatelia, nakoľko sa tohto práva účinne vzdali
po vyhlásení.