Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 17. august 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220010042
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220010042.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovanému

ml. M. G., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní dňa 18.08.2020 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:

I.. M. G., T.. XX.XX.XXXX D. H., U. H.
W. Č.. XXX,

s a u z n á v a v i n n ý m, že

dňa 08.11.2019 v čase okolo 22.30 hodiny za plechovými garážami, nachádzajúcimi sa za bytovkou
s popisným číslom 107 zo strany od miestneho potoka v obci Lenartov, okres Bardejov po vzájomnej
dohode s mal. N.S, nar. XX.XX.XXXX, U. H. W. Č.. XXX, okres Bardejov, žiačkou ZŠ v Malcove vykonal
jedenkrát dobrovoľný pohlavný styk, pričom svojho konania sa dopustil aj napriek vedomosti o tom, že

v tom období ešte mal. T..Š., T.. XX.XX.XXXX nedovŕšila pätnásty rok veku,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálne zneužívanie podľa § 201 ods. 1 Tr. zák.

Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona,
§ 117 ods. 1 Trestného zákona a § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
3 /troch/ rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad správaním sa obžalovaného v skúšobnej
dobe.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.Podľa § 51 ods. 3 písm. f/ Trestného zákona ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s
maloletou N.Š., nar. XX.XX.XXXX D. akejkoľvek forme vrátane kontaktovania maloletej prostredníctvom

elektronickej komunikačnej služby, alebo inými obdobnými prostriedkami.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší sa rozsudok Okresného súdu Bardejov sp.zn. 2T/237/2019 zo
dňa 14.01.2020, a to vo výroku o treste a spôsobe jeho výkonu, ktorým bol obžalovanému uložený trest
odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov, ako

aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na ml. M. G. obžalobu pre zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 08.11.2019 v
čase okolo 22.30 hodiny za plechovými garážami, nachádzajúcimi sa za bytovkou s popisným číslom

107 zo strany od miestneho potoka v obci Lenartov, okres Bardejov po vzájomnej dohode s mal. N.S, T..
XX.XX.XXXX, U. H. W. Č.. XXX, okres Bardejov, žiačkou ZŠ v Malcove vykonal jedenkrát dobrovoľný
pohlavný styk, pričom svojho konania sa dopustil aj napriek vedomosti o tom, že v tom období ešte mal.
N.Š, nar. XX.XX.XXXX nedovŕšila pätnásty rok veku.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného ml. M. G., ako aj prečítaním listinných dôkazov
spisu a zistil tento skutkový stav.

Obžalovaný ml. M. G. na hlavnom pojednávaní podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku vyhlásil,
že je vinný zo spáchania skutku kladeného mu za vinu obžalobou a na otázky súdu podľa § 333

ods.3 písm. c/,d/,f/,g/,h/ Trestného poriadku, t.j. či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie
za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby; či rozumie
právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu a či sa dobrovoľne priznáva a uznáva vinu za spáchaný

skutok , zhodne odpovedal odpoveďou „áno“. Súd v súlade s návrhom prokurátora prijal vyhlásenie
obžalovaného o jeho vine podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku a zároveň rozhodol, že ďalšie
dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku sa nevykoná.

Na základe takto vykonaného dokazovanie, na základe vyhlásenia obžalovaného ml. M. G. o jeho vine

podľa § 257 ods.1 písm. b/ Trestného poriadku mal súd bez akýchkoľvek pochybnosti za preukázané ,
že obžalovaný ml. M. G. tým, že dňa 08.11.2019 v čase okolo 22.30 hodiny za plechovými garážami,
nachádzajúcimi sa za bytovkou s popisným číslom 107 zo strany od miestneho potoka v obci Lenartov,
okres Bardejov po vzájomnej dohode s mal. N.S, T.. XX.XX.XXXX, U. H. W. Č.. XXX, okres Bardejov,
žiačkou ZŠ v Malcove vykonal jedenkrát dobrovoľný pohlavný styk, pričom svojho konania sa dopustil aj

napriek vedomosti o tom, že v tom období ešte mal. N.Š, T.. XX.XX.XXXX nedovŕšila pätnásty rok veku,
čím takto svojím konaním naplnil znaky zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného
zákona, zo spáchania ktorého súd uznal vinným.

Obžalovaný ml. M. G. ukončil ZŠ, v štúdiu ďalej nepokračuje, je nezamestnaný, má 1 záznam v evidencii

priestupkov a podľa odpisu z Registra trestov doposiaľ bol 2x súdne trestaný, naposledy rozsudkom
Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/237/2019 zo dňa 14.01.2020 pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods.1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu 12 mesiacov.

Súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu vychádzal z okolností uvedených v § 34 ods. 4 Trestného
zákona a § 97 ods.1 Trestného zákona pričom prihliadol najmä na spôsob spáchania skutku a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúce a priťažujúce okolnosti, ale aj na osobu obžalovaného, jeho
pomery a možnosti jeho nápravy, na jeho vek, rozumovú a mravnú vyspelosť, zdravotný stav, jeho
osobné, rodinné a sociálne pomery .V danom prípade obžalovaný úmyselným konaním narušil záujem spoločnosti spočívajúci na ochrane
mravného a fyzického vývinu detí mladších ako pätnásť rokov pred akýmkoľvek útokmi proti ich
pohlavnej nedotknuteľnosti .

Uobžalovaného ml.M.G. prihliadolnapoľahčujúceokolnostipodľa§36písm.l/Trestnéhozákona,t.j.,
že sa k spáchaniu skutku priznal a svoje konanie oľutoval , priťažujúce okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona súd nemal za preukázané. U obžalovaného vzhľadom na odsúdenie vo veci sp. zn. 2T/237/2019
pripadá do úvahy uloženie súhrnného trestu a tak súd uložil obžalovanému za jeho protiprávne konanie

súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, ktorého výkon mu podmienečne odložil , súčasne
uložil obžalovanému probačný dohľad nad jeho správaním a určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov,
ako aj obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s maloletou N.Š., nar. XX.XX.XXXX v akejkoľvek
forme, vrátane kontaktovania maloletej prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby, alebo inými
obdobnými prostriedkami.

Súd zrušil rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 2T/237/2019 zo dňa 14.01.2020, a to vo výroku o
treste a spôsobe jeho výkonu, ako aj všetky ďalšie výroky obsahovo na tento výrok nadväzujúce, ktoré
vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Súd má zato, že uložený trest postačí pre nápravu a prevýchovu obžalovaného a že aj uložením tohto

druhu trestu sa u obžalovaného dosiahne účel trestu vyjadrený v § 97 ods.1 Trestného zákona.

Keďže poškodená si voči obžalovanému neuplatnila nárok na náhradu škody, súd o náhrade škody
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech

obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť

na právne úkony obmedzená.

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní vecí.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.