Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820200727
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820200727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Dankou Laukovou vo veci starostlivosti o V. L., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom ul. A. L. č. XXX/X, J., t. č. bytom ul. J. S. č. XXX/X, J., obmedzeného v spôsobilosti na právne
úkony, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. H. č. XXX/
X, J., o návrhu navrhovateľky C. R., nar. X.X.XXXX, hmotnoprávnej opatrovníčky, trvale bytom ul. A. L.
č. XXX/X, J., t. č. bytom F., S. str., AZ-B. L.., Xrd floor west, L., Z., za účasti K. L., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom J. č. XX a za účasti zástupcu Okresnej prokuratúry Prievidza, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

S c h v a ľ u j e právny úkon, a to kúpnu zmluvu zo dňa 10.1.2020, ktorou V. bytom J. S. č. XXX/X,
J., zastúpený hmotnoprávnou opatrovníčkou C. R., rodenou L., nar. X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX,

zastúpenou na základe plnomocenstva zo dňa 24.9.2019 K. L., rodenou L., nar. XX.X.X.XXX, r. č.
XXXXXX/XXXX, predal spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, a to pozemku parc. registra „E“ s parc.
č. XXX o výmere 288 m2, druh pozemku záhrada, zapísaný Okresným úradom Prievidza, katastrálny
odbor pre k. ú. J., obec: J., okres: J., na LV č. XXXX, a to o veľkosti podielu 3/180, kupujúcej Vlaste F.,
nar. X.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, bytom M. R. Y. č. XXX/XX, X., za kúpnu cenu 1 euro.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľka návrhom zo dňa 18.2.2020 domáhala sa, aby súd schválil právny úkon, a to

Kúpnu zmluvu zo dňa 10.1.2020, ktorou V. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený ňou ako hmotnoprávnou
opatrovníčkou a zastúpenou na základe plnomocenstva K. L., nar. XX.X.XXXX, predal spoluvlastnícky
podiel na nehnuteľnosti, a to pozemku parc. registra „E“ parc č. XXX o výmere 288 m2, druh pozemku
záhrada, zapísaný Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor pre k. ú. J., obec: J., okres: J., na LV
č. XXXX, o veľkosti podielu 3/180, kupujúcej Y. F., nar. X.X.XXXX, za kúpnu cenu 1,- eur.

2. Návrh odôvodnila tým, že Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 8Ps 2/2019-56 zo dňa 30.5.2019

obmedzil spôsobilosť V. L. na právne úkony a ju ustanovil za hmotnoprávneho opatrovníka. V. L., je
podielovým spoluvlastníkom pozemku parc. registra „E“ parc č. XXX o výmere XXX m2, druh pozemku
záhrada, zapísaný Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor pre k. ú. J., obec: J., okres: J., na
LV č. XXXX, o veľkosti podielu 3/180. Aj na uvedenej nehnuteľnosti je situovaná stavba, na prestavbu
ktorej bolo dňa 27.11.2002 vydané stavebné povolenie. Bez vysporiadania práv k pozemkom, na ktorých
je stavba postavená, nie je možné na ňu vydať kolaudačné rozhodnutie. Y. F. adresovala V. L. návrh
na uzavretie kúpnej zmluvy v záujme usporiadania práv k pozemkom v súvislosti s kolaudáciou stavby,

ktorej vlastníkom je jej syn. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

3. Podaním zo dňa 25.2.2020 Okresná prokuratúra Prievidza oznámila, že vstupuje do konania.4. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7Ps 2/2020-48 zo dňa 10.3.2020 ustanovil V. L. pre účely
konania za procesného opatrovníka H. L., nar. XX.XX.XXXX.

5. Podľa § 100 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku, predvolanie na jednotlivé procesné úkony
súdu sa uskutočňuje spravidla písomne, prípadne telefonicky alebo inými vhodnými prostriedkami.

6. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú

ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Civilný sporový poriadok nepredpisuje obligatórnu formu, ako sa uskutočňuje predvolanie. Okrem
písomnou formou, je možné účastníka konania predvolať aj inými vhodnými prostriedkami, medzi ktoré
patrí aj predvolanie prostredníctvom elektronickej pošty.

8. Dňa 11.3.2020 súd zaslal navrhovateľke predvolanie na určený termín pojednávania na jej e-mail
adresu (č. l. 42 spisu). Jej neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila K. L.. Preto súd vec prejednal a
rozhodol v jej neprítomnosti.

9. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s Kúpnou zmluvou zo dňa 10.1.2020, so

splnomocnením, s výpisom z LV č. XXXX, k. ú. J., so stavebným povolením, výsluchom svedkyne Y. F..

10. Z vykonaného dokazovania súd zistil nasledujúci skutkový stav:

11. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 8Ps 2/2019-56 zo dňa 30.5.2019 obmedzil spôsobilosť V.

L., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať, spísať závet, preberať dôchodok, resp. iné dávky, či
finančnú hotovosť, hospodáriť s akoukoľvek hotovosťou, že nie je spôsobilý uzatvárať akékoľvek zmluvy,
úverovézmluvy,pôžičkyainézmluvysprávnickýmiafyzickýmiosobami,anibyťručiteľominýmosobám,
že nie je spôsobilý konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, finančnými inštitúciami, že

nie je spôsobilý rozhodovať o akejkoľvek svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Za hmotnoprávneho
opatrovníka, mu ustanovil C. R., nar. X.X.XXXX.

12. Dňa 24.9.2019 C. R., nar. X.X.XXXX ako hmotnoprávna opatrovníčka splnomocnila K. L., nar.
XX.X.XXXX, aby ju zastupovala vo všetkých právnych úkonoch, ktoré je oprávnená vykonávať na

základe rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 8Ps 2/2019-56 zo dňa 30.5.2019 za V. L. v súvislosti
s predajom nehnuteľnosti, k. ú. J., ktoré sú v jeho vlastníctve.

13. V Kúpnej zmluve zo dňa 10.1.2020, ako jeden z účastníkov na strane predávajúcich (v poradí č.
17) vystupuje V. L., nar. XX.XX.XXXX s tým, že je zastúpený na základe rozsudku Okresného súdu

Prievidza č. k. 8Ps 2/2019-56 zo dňa 30.5.2019 C. R., nar. X.X.XXXX, ktorú zastupovala na základe
plnomocenstva zo dňa XX.X.XXXX K. L., nar. XX.X.XXXX a kupujúcou zmluvnou stranou je Y. F., nar.
X.X.XXXX. Podľa čl. I. (Predmet zmluvy) bod 17., predávajúci č. 17 je vlastníkom o veľkosti podielu
3/180 nehnuteľnosti, t. j. pozemku parc. registra „E“ parc. č. XXX o výmere 288 m2, druh pozemku
záhrada, zapísaným Okresným úradom Prievidza, katastrálny odbor, pre k. ú. J., obec: J., okres: J.,

na LV č. XXXX. Podľa čl. II. (Kúpna cena a platobné podmienky) bod 1., zmluvné strany sa dohodli na
kúpnej cene za každú nehnuteľnosť č. 1 až 23 vo výške 1,- eur.

14. Z prednesu K. L. vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli na symbolickej kúpnej cene vo výške 1,- eur
i preto, lebo podiel V. L. o veľkosti 3/180 na parc č. XXX predstavuje len 4,80 m2. Do uvedenej parcely

zasahuje dvor situovaný pri rodinnom dome, rekonštrukciu ktorého realizoval J. F.. Ďalší spoluvlastníci
parc. č. XXX, ktorí sa rozhodli predať kupujúcej svoj spoluvlastnícky podiel, tiež súhlasili s kúpnou cenou
1,- eur. Výmera 4,80 m2 je v podstate kúskom zeme, o kúpu ktorého iné osoby neprejavili záujem.

15. Procesný opatrovník H. sa stotožnil s prednesom K. L.. Navrhol predmetný právny úkon schváliť.

16. Z výsluchu svedkyne Y. F. vyplýva, že spolu s manželom kúpili rodinný dom v k. ú. J., ktorý následne
uzavretou darovacou zmluvou previedli do vlastníctva syna J. F.. V okolí nehnuteľnosti sú situované
pozemky, vo vlastníctve 144 spoluvlastníkov. Veľkosť podielu 3/180 (4,80 m2) V. L. na pozemku parc.registra „E“ parc. č. XXX o výmere 288 m2, k. ú. J. a aj ďalšie podiely (iných spoluvlastníkov), ktoré sú
predmetom Kúpnej zmluvy zo dňa 10.1.2020, sú len kúskami zeme a i preto sa účastníci kúpnej zmluvy
dohodli na kúpnej cene 1,- eur za jednotlivé spoluvlastnícke podiely. Do uvedenej parcely zasahuje dvor

situovaný pri rodinnom dome, vo vlastníctve J. F.. Jej syn spoluvlastníkov pozemkov nachádzajúcich
sa v blízkosti domu nepozná, preto im ona adresovala návrh na uzavretie kúpnej zmluvy. Následne
nadobudnutý celkový spoluvlastnícky podiel, ktorý nadobudne na nehnuteľnostiach (okrem iného i na
parc. registra „E“ parc č. XXX) prevedie do vlastníctva J. F.. Hranica medzi jednotlivými pozemkami v
predmetnej lokalite, nie je sporná. Iná osoba, okrem nej o spoluvlastnícke podiely na nehnuteľnostiach,

ktoré sú predmetom Kúpnej zmluvy zo dňa 10.1.2020, neprejavila záujem. Pozemok parc. registra „E“
parc. č. XXX o výmere 288 m2 nie je využívaný, je tam lúka. V k. ú. J. i ona vlastní spoluvlastnícky podiel,
ale na iných pozemkoch, ktoré záujemcom o kúpu tiež odpredá za 1,- eur.

17. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti
na právne úkony, vo výroku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil a

ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

19. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

20. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

21. Hodnotením skutkového stavu veci dospel súd k právnemu záveru, že návrh je podaný dôvodne.

22. Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 8Ps 2/2019-56 zo dňa 30.5.2019 obmedzil spôsobilosť V.
L., nar. XX.XX.XXXX na právne úkony tak, že okrem iného nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným aj
nehnuteľným majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažovať.

23. Konanie o obmedzení spôsobilosti V. L. na právne úkony, bolo obligatórne spojené s konaním o

ustanovenie opatrovníka.

24. V rozsudku č. k. 8Ps 2/2019-56 zo dňa 30.5.2019, ktorým súd vyslovil rozsah obmedzenia
spôsobilosti na právne úkony, bol ďalší, tzv. závislý výrok o ustanovení opatrovníka v osobe C. R., nar.
X.X.XXXX.

25. Opatrovník: C. R., ustanovená V. Bobokovi vo výroku uvedeného rozsudku, je jeho hmotnoprávnym
zástupcom v rozsahu, v akom mu bola jeho spôsobilosť obmedzená.

26. Osobám, ktoré nemôžu samostatne vykonávať právne úkony, teda aj osobám, ktorých spôsobilosť

na právne úkony bola obmedzená, štát poskytuje zvýšenú ochranu tým, že všetky právne úkony urobené
v ich mene zákonnými zástupcami presahujúce rámec bežnej veci, podliehajú schváleniu súdom.

27. Uzavretie kúpnej zmluvy nie je bežnou vecou, predstavuje významnú majetkovoprávnu dispozíciu,
ktorá má dopad na majetkovú sféru osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony, preto na účinnosť

takejto zmluvy, je potrené schválenie súdu.

28. Povinnosťou C. R. ako zákonnej zástupkyne V. L., ktorého spôsobilosť na právne úkony bola
obmedzená, je spravovať jeho majetok so starostlivosťou riadneho hospodára.

29. Súd posudzoval otázku, či Kúpna zmluva zo dňa 10.1.2020, je urobená v záujme V. L. ako osoby
pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.30. Spoluvlastnícky podiel V. L. na pozemku parc. registra „E“ parc č. XXX o výmere 288 m2, druh
pozemku záhrada, zapísaný Okresným úradom J., katastrálny odbor pre k. ú. J., obec: J., okres:
Prievidza, na LV č. XXXX, predstavuje 3/180, čo je 4,80 m2. Pozemok v takejto nízkej výmere, je

možné len ťažko efektívne využiť a dosiahnuť uspokojivý výnos. V konaní neboli zistené také relevantné
argumenty, pre ktoré by nebolo možné schváliť predmetný právny úkon, ktorým V. L. zastúpený C. R.,
ako hmotnoprávnou opatrovníčkou a zastúpenou na základe plnomocenstva K. L., nar. XX.X.XXXX,
predal spoluvlastnícky podiel na nehnuteľnosti, kupujúcej Y. F.. Uzavretie kúpnej zmluvy o prevode
spoluvlastníckeho podielu na pozemku, ako výsledok vzájomnej dohody predávajúceho (zastúpeného

hmotnoprávnou opatrovníčkou a zastúpenou na základe plnomocenstva K. L.) a kupujúcej, nebolo späté
s konaním priečiacim sa dobrým mravom, preto sama skutočnosť, že dohodnutou bola kúpna cena vo
výške 1,- eur, nepredstavuje kolíziu so záujmami V. Boboka.

31. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie ďalej možno odôvodniť skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 2 Civilného sporového

poriadku a v § 62 Civilného mimosporového poriadku.

Na pojednávaní dňa 28.4.2020 sa Ružena Boboková, procesný opatrovník a zástupca Okresnej
prokuratúry Prievidza vzdali práva podať odvolanie proti vyhlásenému rozsudku, čo potvrdili
vlastnoručnými podpismi do súdnej zápisnice.