Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. október 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100253
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100253.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Jozef Šutka

v trestnej veci proti obvinenému T. B. pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Trestného zákona, dňa 14. októbra 2020 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva tento

r o z h o d o l :

obvinený T. B., nar. XX.XX.XXXX v B. B., trvale bytom ul. O. XXXX/XXX, B. B. - V.

je v i n n ý, ž e

dňa 18. júla 2020 v čase o 23.00 hod. v Bratislave na výjazde z Einsteinovej ulice smerom na Most SNP,

v smere do centra, bol zastavený ako vodič osobného motorového vozidla zn. Nissan 350Z, EČ: B. XXX
U. výjazdovou hliadkou Diaľničného oddelenia Krajského dopravného inšpektorátu Krajského riaditeľsva
Policajného zboru s volacím znakom Fotón 256, v zložení npor. Mgr. J. A. a ppor. K. Q., vykonávajúcou
dynamické meranie rýchlosti meračom Polcam umiestnenom v služobnom vozidle zn. Škoda Suberb,
EČV: L. XXX G. na diaľnici D1 v km 4,500 smerom do Petržalky, na Prístavnom moste v Bratislave,
kde je najvyššia dovolená rýchlosť ustanovená na 90 km/h, bola obv. T. B. nameraná rýchlosť 124 km/h,
za ktorú bol riešený pokutou v blokovom konaní vo výške 240,- Eur a po uhradení tejto blokovej pokuty

platobným terminálom, po tom, čo bol členom hliadky ppor. K. Q. oboznámený o zadržaní osvedčenia
o evidencii v zmysle § 72 ods. 1 písm. a) zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke v znení neskorších
predpisov z dôvodu technickej nespôsobilosti vozidla a že evidenčné tabuľky mu ostanú, aby dokončil
cestu do Banskej Bystrice a po poučení, že po odstránení závad z vozidla mu bude zadržané osvedčenie
vydanénaOkresnomdopravnominšpektoráteBanskáBystrica,ponúkolčlenomhliadkyúplatokslovami,
že „Nevieme to nejak proste bez toho neják, fakt zajtra príde záujemca sa pozrieť, možno ho aj zobere,
chcel by som Vám to radšej dať“ a po otázke ppor. K. Q., „čiže nám chcete dať peniaze, aby sme Vám
nebrali ten techničák, dobre tomu chápem?“, obv T. B. odpovedal, že „hej všetky čo tu mám, mám aj

české bol som v Čechách“ a po odrátaní odovzdal ppor. K. Q. do ruky pred záznamovým zariadením
Polcam umiestnenom na služobnom motorovom vozidle finančnú hotovosť: 1600,- Kč v 2 ks bankoviek
nominálnej hodnoty 100,- Kč č. J15524662, č. J37139538, 2 ks bankoviek nominálnej hodnoty 200,- Kč
č. H28163811, č. F12045720, 1 ks bankovky nominálnej hodnoty 1000,- Kč č. 168045018 a hotovosť
50,- Eur v 2 ks bankoviek nominálnej hodnoty 5,- Eur č. VB1998436834 a č. ZB5423913627 a 2 ks
bankoviek nominálnej hodnoty 20,- Eur č. NA2402459722 a č. SE3113266699, za to, že mu nezadržia
osvedčenie o evidencii vozidla,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi

čím spáchalprečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. j),
písm. l) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to

finančnýchprostriedkovvovýške50,-Eur,ktorésanachádzajúnaúčteŠpecializovanéhotrestnéhosúdu
PezinokvedenomvŠtátnejpokladnicičísloúčtuSK0781800000007000339217avovýške1.600,-CZK,
ktoré sa nachádzajú na účte Špecializovaného trestného súdu Pezinok vedenom v Štátnej pokladnici
číslo účtu SK6081800000007000339233.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona, vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo poskytol úplatok a taký čin spáchal
voči verejnému činiteľovi

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,

kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz saruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.