Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. jún 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/51/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719203023
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6719203023.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Intrum

Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154,
právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO:
37 927 795, adresa na doručovanie písomností: P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: C. T.,
L.. XX.XX.XXXX, J. XXX XX B. XXX, o zaplatenie 2.236,69 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.866,41 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.866,41 € od 21.05.2019 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd konanie sčasti o zaplatenie sumy 370,28 € z a s t a v u j e .

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 66 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 27.06.2019 domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy vo výške 2.236,69 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že
medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bola dňa 21.05.2015

uzatvorená zmluva o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa
veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanej kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX. Žalovanej
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 % ročne z čerpanej sumy. Ku dňu vystavenia
výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový rámec vo výške 900 € a bola povinná
žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 30 €. V zmysle zmluvne dohodnutých podmienok
správca účtu po skončení príslušného mesiaca vystaví a odošle klientovi informáciu z informačného
systému banky o obratoch, ktorá obsahuje okrem iných údajov aj rozpis transakcií, rozpis všetkých

poplatkov a úrokov spojených so správou a používaním kreditnej karty a čerpaním a splácaním
poskytnutého úverového rámca, výšku povinnej splátky, účet, v prospech ktorého má byť povinná
splátka uhradená a dátum splatnosti tejto splátky. Klient automaticky potvrdzuje informáciu o obratoch,
ak do 15 dní odo dňa vystavenia nedoručí správcovi písomnú reklamáciu. Dlžný zostatok je celkový
debetný zostatok na kartovom účte po započítaní transakcií, úrokov a poplatkov spojených so správou a
používaním karty, vrátane kompenzácie poistného plateného bankou v súvislosti s poistením. Žalovaná
si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce jej zo zmluvy, a to ani napriek viacerým výzvam zo strany

právneho predchodcu žalobcu. Právny predchodca žalobcu vystavil ku dňu 19.05.2019 výpis z bankovej
knihy s konečným stavom ku dňu 30.04.2019 obsahujúci súhrn debetných položiek, a to istiny, poplatkov,
sankčného úroku, a štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej s konečným
zostatkom na úhradu vo výške 2.236,69 €.2. Okresný súd uznesením č. k. 7Csp/51/2019-50 zo dňa 13.08.2019 pripustil zmenu subjektu na strane
žalobcu zo spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155 na žalobcu Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154.

3. Žalobca v elektronickom podaní, ktoré bolo doručené okresnému súdu dňa 29.11.2019 doplnil
skutkové tvrdenia tak, že žalovaná ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala schválený úverový
rámec vo výške 900,- € so zmluvným úrokom vo výške 22,80 % ročne so štandardnou splátkou vo výške

30,- € mesačne. Žalovaná začala čerpať úverový rámec od 30.05.2015, ako vyplýva z predloženého
položkovitého výpisu z kartového účtu žalovanej v časti debetných transakcií. Právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanej osobitný typ spotrebiteľského úveru, a to revolvingový úver. Žalovaná z účtu
čerpala debetné transakcie, a to 30.05.2015 sumu 10,- €, 30.05.2015 sumu 150,- €, 30.05.2015 sumu
150,- €, 30.05.2015 sumu 150,- €, 30.05.2015 sumu 150,- €, 30.05.2015 sumu 100,- €, 30.05.2015 sumu
40,- €, 30.05.2015 sumu 150,- €, 14.09.2015 sumu 20,- €, 14.09.2015 sumu 10,- €. Plnenie žalovanej

v prospech kartového účtu predstavuje sumu 252,32 €, ktorá je podrobne rozpísaná vo výpisoch z
kartového účtu žalovanej v časti kreditných transakcií s popisom transakcie úhrada. Žalovaná vykonala
úhrady dňa 09.06.2015 12,32 €, 13.07.2015 30,- €, 10.08.2015 30,- €, 08.09.2015 30,- €, 12.10.2015
30,- €, 13.11.2015 30,- €, 08.12.2015 30,- €, 09.12.2016 30,- €, 04.04.2016 30,- €. Pokiaľ ide o sumu
uplatnenú v žalobe 2.236,69 €, táto predstavuje debetný stav na kartovom účte po zúčtovaní transakcií,

úrokov, poplatkov spojených so správou a používaním karty, vrátene kompenzácie poistného plateného
bankou v súvislosti s poistením. Žalovaná suma pozostáva z istiny vo výške 862,68 €, poplatkov
vo výške 162,49 €, štandardného úroku vo výške 1.003,73 €, sankčného úroku vo výške 207,79
€. Štandardná úroková sadzba je úroková sadzba uvedená v cenníku, zverejnená na internetovej
stránke banky alebo inak oznámená v lehotách v súlade so zmluvou a platnými právnymi predpismi.

Štandardná úroková sadzba bola stanovená podľa zmluvy a cenníka vo výške 22,80 % ročne. Sankčná
úroková sadzba predstavuje úrok z omeškania, ktorý sa stanovuje podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z. z.. Žalobca zobral žalobu v časti o zaplatenie sumy vo výške 370,28 (poplatky a sankčný úrok) s
prislúchajúcim úrokom z omeškania späť a navrhol, aby súd v tejto časti konanie zastavil. Vo zvyšnej
časti zotrval na žalobe. Navrhol, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť sumu vo výške 1.866,41 € spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.866,41 € od 21.05.2019 do zaplatenia.

4. Žaloba s prílohami, poučením strany sporu a uznesením, ktorým súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k žalobe, uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení,

boli žalovanej doručené dňa 18.12.2019. Žalovaná sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

5. Súd vytýčil termín pojednávania na deň 22.06.2020. Právny zástupca žalobcu ospravedlniť svoju
a žalobcovu neúčasť na pojednávaní a súhlasil s tým, aby súd vo veci konal a rozhodol v ich
neprítomnosti. Žalovaná sa pojednávania nezúčastnila, svoju neúčasť neospravedlnila, hoci mala

predvolanienapojednávaniedoručenériadneavčas.Zuvedenýchdôvodovsúdvovecikonalarozhodol
v neprítomnosti žalobcu, právneho zástupcu žalobcu a žalovanej.

6. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v
súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Zo žiadosti o aktiváciu pôžičkovej karty Quatro zo dňa 21. mája 2015 súd zistil, že právny predchodca
žalobcu ako veriteľ a žalovaná ako dlžník uzatvorili zmluvu č. 49016898, predmetom ktorej sa veriteľ
zaviazal dlžníkovi poskytnúť bezúčelový spotrebiteľský revolvingový úver s vykonávaním platobných
operácií z úveru prostredníctvom kreditnej platobnej karty. Zmluvné strany dohodli úverový rámec

vo výške 900,- €, štandardnú mesačnú splátku 30,- € splatnú mesačne k 15. dňu v kalendárnom
mesiaci, štandardnú úrokovú sadzbu vo výške 22,80 %, RPMN vo výške 25,13 % s tým, že výška
štandardnej úrokovej sadzby je variabilná, určuje ju banka zverejnením v cenníku. Banka je oprávnená
výšku štandardnej úrokovej sadzby jednostranne meniť za podmienok stanovených v bode 8 zmluvy a
v obchodných podmienkach. Zmluvné strany dohodli dobu trvania zmluvy na dobu neurčitú, a termín

konečnej splatnosti v deň zániku zmluvy alebo v deň vyhlásenia okamžitej splatnosti pohľadávky.

8. Z obchodných podmienok pre vydanie a používanie kreditných platobných kariet vydávaných
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. z čl.II. z bodu 1 a 2 súd zistil, že zmluva sa uzatvára na základe žiadosti klienta. Prijatím a schválením
žiadosti zo strany banky sa žiadosť stáva zmluvou o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB,
a.s. vydávanej v spolupráci so správcom. Pokiaľ nie je v zmluve výslovne uvedené inak, zmluva sa

stáva platnou a účinnou dňom jej podpísania zo strany banky. Z čl. V. bod 35 obchodných podmienok
súd zistil, že ak klient nezrealizuje úhradu povinnej splátky, správca ho vyzve na jej vyrovnanie. Banka
je povinná informovať klienta o tom, že nedošlo k splateniu povinnej splátky v lehote jej splatnosti
písomne alebo formou krátkej textovej správy. V prípade, ak banka eviduje voči klientovi pohľadávku po
lehote splatnosti, ktorú klient neuhradil ani v zmysle výzvy, má právo dočasne alebo natrvalo obmedziť

realizáciu transakcií držiteľa karty na všetkých kartových účtoch vedených na meno klienta. Ak klient
napriek výzve nezaplatí povinnú splátku v stanovenej lehote, banka má právo využiť jeden alebo viacero
z nasledovných prostriedkov, a to vyhlásiť dlžný zostatok za okamžite splatný, domáhať sa vrátenia a
ukončiťplatnosťkarty,vymáhaťpohľadávkumimosúdnealebosúdnoucestou.Bankamáprávovymáhať
od klienta všetky náklady spojené s uplatnením a vymáhaním pohľadávky, postúpiť pohľadávku tretej
osobe. Banka je oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok žiadať od klienta

zaplatenie celej pohľadávky banky, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť okamžitú splatnosť) ak je
klient v omeškaní s úhradou jednej povinnej splátky alebo čiastočného plnenia jednej povinnej splátky
počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace.

9. Z výpisu z pôžičkovej karty Quatro za zúčtovacie obdobie od 30.05.2015 do 30.04.2019 vyplýva, že

žalovaná začala čerpať finančné prostriedky prostredníctvom pôžičkovej karty Quatro dňa 30.05.2015.

10. Podľa predloženého výpisu z pôžičkovej karty Quatro žalovanej, čerpala žalovaná v období od
30.05.2015 do 28.02.2019 prostredníctvom pôžičkovej karty rôzne sumy celkovo vrátane úrokov,
poplatkov spojených so správou a používaním karty 2.236,69 €. Žalovanej boli účtované úroky a

poplatky, neskôr i úroky z omeškania a náklady na vymáhanie, pričom položky boli pripisované ako
debetné transakcie v prospech účtu žalovanej.

11. Podľa predloženého výpisu z pôžičkovej karty Quatro žalovaná uhradila právnemu predchodcovi
žalobcu spolu sumu 252,32 €. Žalovaná splátky uhrádzala pravidelne od júla 2015 do decembra 2015

v sume 30,- € mesačne, od januára 2016 sa dostala do omeškania so zaplatením splátok, realizovala
úhradu dňa 09.02.2016 v sume 30,- € a 04.04.2016 v sume 30,- €.

12. Z písomného oznámenia zo dňa 02.06.2016 súd zistil, že správca právneho predchodcu žalobcu
žalovanú vyzval na zaplatenie nedoplatku na splátkach ku kreditnej karte Quatro č. 0049016898 vo

výške 90,- € a zároveň ju upozornil, že ak do 09.06.2016 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci
apríl 2016, bude veriteľ oprávnený úver zosplatniť.

13. Z písomného oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 06.07.2016, ktoré adresoval
správca právneho predchodcu žalobcu žalovanej súd zistil, že z dôvodu, že žalovaná dlžné splátky v

lehote stanovenej v predžalobnej upomienke riadne a včas neuhradila, veriteľ jej oznámil splatnosť dlhu
zkreditnejkartyč.0049016898vcelomrozsahuavyzvaljunazaplatenie dlžnejsumyvovýške1.091,76
€. Zároveň ju upozornil, že dlžná suma z dôvodu denného úročenia zákonným úrokom bude narastať
v prípade, ak svoj dlh neuhradí.

14. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. - Obchodného zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

16. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom včase uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

17. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení platnom a účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

druh spotrebiteľského úveru, obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú
osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom
úvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj
údaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú
osobu alebo fyzickú osobu, adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo

sťažnosť, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom
odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto
tovaru alebo službe spotrebiteľom, dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky

upravujúce jeho čerpanie, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar
alebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, úrokovú sadzbu
spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú
sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,

v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob
vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského
úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského
úveru,odplatu podľa osobitných predpisov, ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov, výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme
amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere

na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny, prípadne poplatky
za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné transakcie a
čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných prostriedkov

na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade
omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského
úveru, veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za

úkony notára, ak sú veriteľovi známe, informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, právo
na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského
úveruaspôsoburčeniavýškypoplatkuzasplateniespotrebiteľskéhoúverupredlehotousplatnostipodľa
§ 16, spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, informáciu o možnosti mimosúdneho
riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom

úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane
informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o
výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok, názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si
splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania
vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

19. Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia zmluvy,
ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe,
ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

20. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, v znení platnom a účinnom v čase uzatvorenia
zmluvy, ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

21. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 - Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa
tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

23.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku skutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné. Keďže žalovaná v danej veci nepoprela žiadne zo skutkových
tvrdení žalobcu, súd z nich pri rozhodovaní vo veci vychádzal.

24. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaná uzatvorila s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu, na základe ktorej boli žalovanej poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré
sa zaviazala splatiť v mesačných splátkach. Zmluvu posúdil súd ako zmluvu o úvere podľa § 497
Obchodného zákonníka a zároveň ako spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 Občianskeho zákonníka,
keďže ju právny predchodca žalobcu uzatvoril v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a

žalovaná mala postavenie spotrebiteľa (fyzická osoba nekonajúca v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti). Na základe tohto záveru musí mať zmluva náležitosti podľa Obchodného
zákonníka a Zákona o spotrebiteľských úveroch a podlieha režimu ochrany spotrebiteľa podľa §
52 a nasledovných Občianskeho zákonníka. Zmluva, ktorú uzatvoril právny predchodca žalobcu so
žalovanou má písomnú formu, obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti, ktoré pri takomto typu

úveru bolo možné uviesť, súdom neboli zistené žiadne neprijateľné podmienky, ktoré by spôsobovali
neplatnosťustanovení,nazákladektorýchsažalobcadomáhanáhradydlžnýchsúm.Žalobcapreukázal,
že žalovanej boli poskytnuté peňažné prostriedky, ktoré sa žalovaná zaviazala splatiť za podmienok
dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v dohodnutej výške. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti
a úver riadne a včas nesplácala, na základe čoho došlo k vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru a

žalovaná bola povinná uhradiť celý zostatok úveru, čo žalovaná neurobila. Žalobca sa pôvodne voči
žalovanej domáhal zaplatenia sumy vo výške 2.236,69 €, avšak elektronickým podaním doručeným
okresnému súdu dňa 29.11.2019 zobral žalobu v časti o zaplatenie 370,28 €, t. j. poplatkov a sankčného
úroku späť a v tejto časti žiadal, aby súd konanie zastavil. Vo zvyšnej časti zotrval na nároku uplatnenom
voči žalovanej a žiadal, aby súd žalovanú zaviazal zaplatiť sumu vo výške 1.866,41 € spolu so zákonným

úrokom z omeškania. Pretože súd má za to, že žaloba je v tejto časti dôvodná, zaviazal žalovanú
zaplatiť dlžnú sumu úveru žalobcovi. Žalobca v konaní preukázal, že žalovanej boli poskytnuté peňažné
prostriedky, ktoré sa žalovaná zaviazala splatiť za podmienok dohodnutých v zmluve spolu s úrokmi v
dohodnutej výške. Žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti a úver riadne a včas nesplácala. Pretože
žalovaná svoj záväzok riadne a včas nesplnila, dostala sa do omeškania a žalobcovi vzniklo právo na

úroky z omeškania v súlade s citovanými ustanoveniami zákona vo výške o 5 percentuálnych bodov
vyššejakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniadlžníka
s plnením záväzku. Súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumydňom nasledujúcim po vystavení výpisu z bankovej knihy s konečným stavom debetných položiek ku
dňu 30.04.2019.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov

konania právo.

27. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

29. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
s tým, že žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 83 % (čo do istiny 1.866,41 €), úspech žalovanej

predstavuje 17 % (späťvzatie žaloby v časti o zaplatenie sumy 370,28 € bez odôvodnenia, čím žalobca
procesne zavinil zastavenie konania v tejto časti). Z uvedených dôvodov súd vychádzajúc zo zásady
pomeru úspechu v konaní uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 66
%. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).