Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. august 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 6CoE/13/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809213878
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kollárová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3809213878.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Stanislavy Kollárovej a členov
senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a JUDr. Ivety Sopkovej v exekučnej veci oprávneného: Mesto
Prievidza, so sídlom Prievidza, Nám. Slobody 14, IČO: 00 318 442, proti povinným: 1./ C. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX a X./ O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, o vymoženie 30 eur
s príslušenstvom, na odvolanie povinných 1./ a 2./ proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k.

9Er/2293/2009-9, zo dňa 22. októbra 2015, takto

r o z h o d o l :

I. P o k r a č u j e v konaní s právnymi nástupcami povinného X.II. Uznesenie súdu prvej inštancie
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.V záhlaví identifikovaným uznesením súd prvej inštancie uložil pôvodnému povinnému (X. O., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX) povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia

presúdnehoexekútorazdôvodu,žeoprávnenýjeodplateniasúdnychpoplatkovoslobodený,vzmysle§
4 ods. 2 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.. Skonštatoval, že poplatková povinnosť, uhradiť súdny poplatok
vo výške 16,50 eur (pol. č. 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov), s prihliadnutím na výsledok
konania prechádza na povinného (§ 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.).

2. Proti tomuto uzneseniu podali v zákonnej lehote odvolanie právny nástupcovia povinného - syn O. O.

a dcéra C. O. (povinní 1./ a 2./). Zhodne uviedli, že o predmetnom exekučnom konaní nemajú žiadne
vedomosti a nebola im doručená v tejto súvislosti žiadna korešpondencia. Zároveň žiadali o upustenie
vymáhania uloženého poplatku, z dôvodu úmrtia povinného v tomto exekučnom konaní.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec na podklade podaného odvolania podľa §
379 a § 380 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len

"CSP") a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správne,
podľa § 387 ods. 1, 2 CSP, potvrdiť. Odvolací súd tak rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle
ustanovenia § 385 CSP, keď v danej veci nebolo potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie a
nariadenie pojednávania nevyžadoval ani dôležitý verejný záujem.

4. Po preskúmaní veci odvolací súd zistil, že v predmetnej exekučnej veci sa oprávnený návrhom

na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 29.10.2009, domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému o vymoženie sumy 30 eur, a to na podklade exekučného titulu, ktorým bol
blok na pokutu nezaplatenú na mieste ev. č. A 0166167, zo dňa 28.08.2009, ktorý sa stal právoplatným
a vykonateľným dňa 11.09.2009. Súd prvej inštancie ako exekučný súd vedením predmetnej exekúcie
poveril súdneho exekútora JUDr. Martina Bujnu, poverením zo dňa 09.11.2009. Dňa 26.08.2015 súdny
exekútor vrátil exekučnému súdu poverenie na vykonanie exekúcie z dôvodu, že exekúcia skončila

vymožením pohľadávky oprávneného, je príslušenstva ako aj trov exekúcie. Následne, dňa 22.10.2015,
vydal súd prvej inštancie odvolaním napadnuté uznesenie, ktorým povinnému uložil povinnosť zaplatiťsúdny poplatok vo výške 16,50 eur, za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Pri
doručovaní predmetného uznesenia zistil, že povinný zomrel. Následne, z osvedčenia o dedičstve po
povinnom, mal za preukázané, že dedičmi povinného - jeho právnymi nástupcami sú jeho deti - dcéra

Emília Jakobová a syn Jaroslav Jakob, ktorí voči rozhodnutiu o uložení povinnosť uhradiť súdny poplatok
za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie podali v zákonnej lehote odvolanie, ktoré je predmetnom
tohto odvolacieho konania.

5. Podľa § 470 ods. 1, 2 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. V posudzovanej veci povinný v priebehu exekučného konania, dňa 15.11.2010, zomrel. Povinný tak
v čase vydania rozhodnutia súdu prvej inštancie, dňa 22.10.2015, nemal spôsobilosť byť účastníkom
konania. Táto skutočnosť má z procesného hľadiska za následok stratu spôsobilosti povinného
byť účastníkom exekučného konania. Nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania je potrebné

považovať za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. S poukazom na vyššie citovaný § 63
ods. 2 CSP a skutočnosť, že účastník konania (povinný) stratil spôsobilosť byť účastníkom konania po
začatí konania skôr, než sa konanie právoplatne skončilo, odvolací súd rozhodol tak, že v exekučnom
konaní pokračuje s dedičmi povinného (výrok I.), na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešla
povinnosť, o ktorú v tomto konaní ide.

8. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

10. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení neskorších predpisov, v znení účinnom v čase začatia exekučného konania, súdne poplatky (ďalej
len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za
úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku
súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto
zákona.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) a ods. 2 vyššie citovaného zákona, poplatníkom je oprávnený v konaní
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi. Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu
vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od
poplatku oslobodený. Túto povinnosť však odporca nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti

manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu
trov konania poplatníkovi.

12. Podľa § 4 ods. 2 písm. b) vyššie citovaného zákona, od poplatku sú oslobodené obce a vyššie
územné celky v konaní vo veciach verejného a spoločensky prospešného záujmu.

13. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) vyššie citovaného zákona, poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľa dovolateľ.14. Podľa položky č. 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou vyššie citovaného
zákona, zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi je poplatok vo výške 16,50 eura.

15. Odvolací súd po preskúmaní napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie dospel k záveru, že súd
prvej inštancie postupoval správne, keď povinnému uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žiadosť
o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v sume 16,50 eur podľa ustanovení § 4 ods. 2 písm. b)
zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení a položky č. 13

písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý je prílohou zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, a preto odvolaním napadnuté uznesenie ako vecne
správne potvrdil.

16. Odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa začína na návrh oprávneného, a to dňom, v ktorom
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor, ktorému bol doručený návrh

oprávneného na vykonanie exekúcie, predloží tento návrh spolu s exekučným titulom najneskôr do 15
dní od doručenia alebo odstránenia vád návrhu súdu a požiada ho o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. S vykonávaním exekúcie však môže začať až potom, ako mu súd udelí poverenie súdu na
jej vykonanie. Zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie vzniká dňom podania takejto
žiadosti poplatková povinnosť podľa položky č. 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí

prílohu k vyššie citovanému zákonu, pričom poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu (pokiaľ nie
je od súdneho poplatku oslobodený) a súdny poplatok je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

17. Každý má právo na to, aby jeho záležitosť bola spravodlivo, verejne a v primeranej lehote prejednaná
nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom (čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva

základných slobôd). Dohovor zaručuje právo na prístup k súdu každému, avšak súčasne nezaručuje
aj právo na bezplatné súdne konanie. Ústavná zásada vyjadrená v článku 59 ods. 2 Ústavy SR, v
zmysle ktorej dane a poplatky možno ukladať zákonom alebo na základe zákona sa premietla do
úvodného ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. V tomto
ustanovení sa definujú "poplatkové úkony", ktorými sú úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na

návrh a úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry uvedené v Sadzobníku súdnych poplatkov,
ktorý tvorí prílohu k vyššie citovanému zákonu. Za poplatkový úkon sa vyberá súdny poplatok. Súdny
poplatok je plnením, ktoré platí účastník konania pred začatím súdneho konania alebo po jeho skončení,
pričom jeho základnou funkciou je uhradzovacia funkcia, slúžiaca na pokrytie aspoň časti vzniknutých
nákladov. Sekundárnou je funkcia obmedzovacia, slúžiaca na zabránenie neodôvodneným žalobám.

Súdne poplatky sú stanovené v Sadzobníku súdnych poplatkov buď percentom zo základu poplatku (v
prípade, ak sa žalobca domáha zaplatenia určitej sumy) alebo pevnou sumou (spravidla, ak sa predmet
konania nedá oceniť, napr. rozvod manželstva). Ustanovenie§ 4 zákona o súdnych poplatkoch upravuje,
aby inštitút súdnych poplatkov neprimerane nezasahoval do práva na súdnu a inú právnu ochranu
zakotvenú v článku 46 Ústavy SR. V § 4 ods. 1 vyššie citovaný zákon taxatívne vymenúva konania,

ktoré sú od súdneho poplatku oslobodené ex lege (zákonné vecné oslobodenie) a v ustanovení§ 4 ods.2
vyššie citovaného zákona je upravené osobné oslobodenie (zákonné osobné oslobodenie), t.j. zákon
vymenúva osoby, ktoré sú od poplatku oslobodené ex lege. Jedná sa teda o dva druhy oslobodenia
od súdnych poplatkov, a to vecné a osobné, pričom oba druhy vyplývajú priamo zo zákona a súd o ich
priznaní nevydáva rozhodnutie. Pri vecnom oslobodení od súdnych poplatkov na rozdiel od osobného

oslobodenia nie je právne významný subjekt poplatkovej povinnosti, ale vecné vymedzenie súdneho
konania.
18. V predmetnej veci je účastníkom exekučného konania ako oprávnený Mesto Prievidza, ktoré sa
domáha výkonu svojho rozhodnutia (bloku na pokutu nezaplatenú na mieste), z ktorého je zrejmé,
že sa jedná o pokutu za skutok spáchaný pôvodným povinným zavineným konaním podľa § 48

zákona č. 372/1990 Z.z. (v znení účinnom v čase spáchania skutku, t.j. ku dňu 28.08.2009). Na
oprávneného sa teda vzťahuje § 4 ods.2 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch (zákonné osobné
oslobodenie od súdneho poplatku), pretože predmetom exekučného konania je pokuta uložená
MestskoupolíciouPrievidzazazavinenéprotiprávnekonaniepôvodnéhopovinného,vymáhaniektorého
je nepochybne vecou verejného a spoločensky prospešného záujmu. Uvedené znamená, že oprávnený

je v predmetnom exekučnom konaní oslobodený od platenia súdneho poplatku, v dôsledku čoho je
potrebné aplikovať § 2 ods. 2 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch (ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho žalobe alebo návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho
pomernú časť žalovaný alebo odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený).19. Súd prvej inštancie vyhovel návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 26.10.2009 a dňa
09.11.2009 vydal poverenie pre súdneho exekútora (na základe jeho žiadosti zo dňa 29.10.2009)

na vykonanie exekúcie proti pôvodnému povinnému. Súd prvej inštancie správne postupoval, keď
povinnému uložil povinnosť zaplatiť súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu
exekútorovi v sume 16,50 eur, pretože zákonnou podmienkou pre takýto postup v predmetnej veci
je výsledok konania, t.j. vyhovenie návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi. Okrem toho odvolací súd poukazuje i na podanie súdneho exekútora, ktorý

podaním zo dňa 24.08.2015 vrátil poverenie na vykonanie exekúcie s tým, že exekučné konanie sa
skončilo vymožením pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie.

20. Z uvedených dôvodov odvolací súd zhodne so súdom prvej inštancie dospel k záveru, že povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi bolo potrebné uložiť
povinnému, resp. právnym nástupcom povinného (§ 63 ods. 2 CSP). S poukazom na uvedené odvolací

súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v zmysle § 387 ods. 1, 2 CSP ako vecne správne potvrdil.

21. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).