Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 24. máj 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/311/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4412217907
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4412217907.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa v právnej veci žalobcu: AUTOCENTRUM AAA AUTO a.s., so
sídlom Panónska cesta 39, 851 04 Bratislava, IČO: 47 918 101, zastúpeného Mgr. Mariánom Balážom,
advokátom so sídlom Tešedíkova 59, 841 06 Bratislava, proti žalovanému: P. L., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M.. Z. XX, XXX XX G. J., o zaplatenie sumy 1.386,91 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie rozsudku č. k. 5Co/311/2015-224 zo dňa 01.06.2016 a uznesenia
č. k. 5Co/135/2017-259 zo dňa 29.09.2017 tak, že správne má byť uvedené identifikačné číslo (IČO)
žalobcu: 47 918 101, namiesto nesprávne uvedeného 35 858 699.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolací súd rozsudkom č. k. 5Co/311/2015-224 zo dňa 01.06.2016 rozhodol o odvolaní
žalovaného, podanom proti rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č. k. 13C/205/2012-203 zo dňa

18.02.2015 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutom vyhovujúcom výroku potvrdil ako vecne
správny a v časti týkajúcej sa výroku o náhrade trov konania napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie
zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Uznesením č. k. 5Co/135/2017-259 zo dňa 29.09.2017 odvolací
súd rozhodol o odvolaní žalovaného, podanom proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky č. k.
13C/205/2012-233 zo dňa 20.01.2017 tak, že uvedené uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

2. V záhlaví uvedeného rozsudku a uznesenia odvolacieho súdu, konkrétne v 4. riadku rozsudku i
uznesenia, odvolací súd nesprávne uviedol IČO žalobcu.
3. Z obsahu spisu a aj z výpisu z obchodného registra je zrejmé, že správne IČO žalobcu je 47 918 101.
4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
5. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.
6. Citované zákonné ustanovenie upravuje postup súdu pre prípad, že sa v jeho rozhodnutí vyskytnú
chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. Spravidla ide o tzv. pisárske chyby, preklepy,
ku ktorým môže dôjsť najmä v dôsledku mechanickej činnosti osoby vyhotovujúcej dané rozhodnutie.
Chyby či iné zrejmé nesprávnosti sa môžu vyskytnúť v čísle konania, vo výrokovej časti, v odôvodnení,
dátume vyhlásenia rozhodnutia, ale aj v záhlaví rozhodnutia, napríklad v označení strán a ich zástupcov

a pod. O oprave týchto chýb vydáva súd opravné uznesenie s náležitosťami upravenými v ustanovení
§ 236 CSP.
7. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) po zistení, že v tomto prípade došlo v záhlaví jeho
rozhodnutí k nesprávnemu uvedeniu identifikačného čísla žalobcu, v súlade s citovaným ustanovením §
224CSPvydaltotoopravenéuznesenie,ktorýmodstránilchybyvpísanítakakojeuvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)

v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).