Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820202295
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Verébová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820202295.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa B., proti manželke K., v konaní o rozvod manželstva,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 30. 06. 2020 žiadal, aby súd jeho manželstvo

rozviedol.

2. Okresný súd Rožňava výzvou zo dňa 15. 07. 2020 vyzval navrhovateľa - poplatníka na zaplatenie
súdneho poplatku za podaný návrh na rozvod vo výške 66,00 Eur, vyrubeného podľa položky 7 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov, a to v lehote do 10 dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, že ak
nebude poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví.

3. Predmetná výzva bola doručená navrhovateľovi dňa 30. 07. 2020. Navrhovateľ však v súdom
stanovenej lehote súdny poplatok za návrh na rozvod manželstva nezaplatil.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku1

alebo ak sú na to dôvody podľa odseku Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplateniesúdnehopoplatkuajvtedy,akbolokonanieprerušenépodľaosobitnéhopredpisuasprávca
v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

6. V zmysle ustanovenia § 14 ods. 3 až 4 zákona č. 71/1992 Zb., v sťažnosti proti rozhodnutiu o

zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.7. Keďže vo výzve bol navrhovateľ náležite poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za
podaný návrh, a vzhľadom na to, že súdny poplatok doposiaľ nezaplatil, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenie konanie zastavil.

8. Súd poukazuje na to, že v zmysle vyššie uvedeného už v zásade, až na určité vyššie vymenované
výnimky, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v lehote na podanie odvolania v súvislosti s vydaným
uznesením o zastavení konania už neprichádza v zmysle platnej právnej úpravy do úvahy.

9. Pokiaľ ide o rozhodnutia o trovách konania, súd má za to, že rozhodnutie o náhrade trov konania
nie je potrebné, pretože v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka, t.j. navrhovateľa. Uznesenie
o zastavení konania sa protistrane ani nedoručuje, preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom
vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené súd o trovách konania preto
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.