Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Miroslav Studenčan

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010477

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320010477.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený G. R., U.. XX.XX.XXXX H. U., R. V. Č., V. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

ako otec mal. syna G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. Z. G. G. L., U.. XX.XXXXXX, F. R. C., T. Č.. XXXX/XXX,
hocimuzoZákonaorodinevyplývavyživovaciapovinnosťvočisynovikuktorejbolzaviazanýrozsudkom
Okresného súdu Galanta pod č.k. 12P/229/2014 zo dňa 12.01.2015, právoplatným dňa 28.012015, má
povinnosť prispievať na výživu mal. syna G. mesačne sumou vo výške 100,- Eur a to vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky G. L., si túto vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého
bydliska v Cabaj Čápore a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil, hoci vedel o existencii vyživovacej
povinnosť a vznikol mu dlh na výživnom za obdobie od októbra 2018 až doposiaľ v celkovej výške 1.900,-

Eur, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu v Galante
č.k. 31T 122/2018 zo dňa 04.07.2018, právoplatným 27.09.2018 odsúdený,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona
Za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného ) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
trestný rozkaz doručený obvinenému do 30.04.2020, plynie mu táto lehota až od 01.05.2020 (§ 1 písm.

a/ a § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na
hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak bol trestný rozkaz
doručený poškodenému do 30.04.2020, plynie mu táto lehota až od 01.05.2020 (§ 1 písm. a/ a § 2 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.