Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. apríl 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/36/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320010477

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320010477.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený G. R., U.. XX.XX.XXXX H. U., R. V. Č., V. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , že

ako otec mal. syna G. L., U.. XX.XX.XXXX, R. Z. G. G. L., U.. XX.XXXXXX, F. R. C., T. Č.. XXXX/XXX,
hocimuzoZákonaorodinevyplývavyživovaciapovinnosťvočisynovikuktorejbolzaviazanýrozsudkom
Okresného súdu Galanta pod č.k. 12P/229/2014 zo dňa 12.01.2015, právoplatným dňa 28.012015, má
povinnosť prispievať na výživu mal. syna G. mesačne sumou vo výške 100,- Eur a to vždy do 15-teho
dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky G. L., si túto vyživovaciu povinnosť v mieste trvalého
bydliska v Cabaj Čápore a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil, hoci vedel o existencii vyživovacej
povinnosť a vznikol mu dlh na výživnom za obdobie od októbra 2018 až doposiaľ v celkovej výške 1.900,-

Eur, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch rozsudkom Okresného súdu v Galante
č.k. 31T 122/2018 zo dňa 04.07.2018, právoplatným 27.09.2018 odsúdený,

t e d a

- najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať
iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á c h a l

- prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona
Za to sa odsudzuje

Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jedného ) roka.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
trestný rozkaz doručený obvinenému do 30.04.2020, plynie mu táto lehota až od 01.05.2020 (§ 1 písm.

a/ a § 2 ods. 1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením
nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré
zákony). Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na
hlavnom pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.). Ak bol trestný rozkaz
doručený poškodenému do 30.04.2020, plynie mu táto lehota až od 01.05.2020 (§ 1 písm. a/ a § 2 ods.
1 zákona č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti so šírením nebezpečnej
nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 a v justícii a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)