Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Liptovský Mikuláš
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Rozvod, Vyživovacie povinnosti a Starostlivosť o maloletých
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/79/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5620201954
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2020:5620201954.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľa: G.. W.
P., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu I. XXX/X, D. P., proti manželke navrhovateľa: G..
D. P., rod. F., nar. XX. XX. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu I. XXX/X, D. P., v konaní o rozvode
manželstva a úprave pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode: U. P., nar. XX. XX.
XXXX a P. P., nar. XX. XX. XXXX, prihlásení k trvalému pobytu I. XXX/X, D. P.Š., zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu
1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, takto
r o z h o d o l :
I. Súd manželstvo navrhovateľa a manželky navrhovateľa uzavreté dňa XX. X. XXXX v D. P., zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu D. P., zväzok XX, ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX,
r o z v á d z a .
II. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu:
1. Maloleté deti U. P., nar. XX. X. XXXX a P. P., nar. XX. X. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j
ú do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov:
otcovi prvé dva týždne v kalendárnom mesiaci,
matke tretí a štvrtý týždeň v kalendárnom mesiaci,
v dvojtýždňových intervaloch.
Rodič, ktorému končí interval striedavej starostlivosti odovzdá dieťa rodičovi, ktorému začína interval
striedavej starostlivosti, vždy v nedeľu o 18.00 hod. v mieste bydliska rodiča, ktorému začína interval
striedavej osobnej starostlivosti.
2. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletého U. P., nar. XX. X. XXXX po 150
EUR mesačne a maloletého P. P., nar. XX. X. XXXX po 150 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v
kalendárnom mesiaci vopred, k rukám matky detí, počnúc od právoplatnosti rozsudku o rozvode.
3. Rodičia žiadajú styk n e u p r a v i ť.
III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktorým
bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu
k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.
Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).
Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, § 368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.