Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Ladislav Lóška

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/153/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010517

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616010517.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25. januára 2018 samosudcom JUDr.
Ladislavom Lóškom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. N., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bývajúci v B., O. T., nezamestnaný,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v snahe získať finančný prospech uzatvoril prostredníctvom obchodného zástupcu spoločnosti Y. Q.
D. a. s. G., XX.XX.XXXX v predajni R. MT, na I. ulici XX, B., úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej
predmetomboloposkytnutieúveruvovýške417,91Eur(12.590,-Sk),nanákupkombinovanejchladničky
zn. S. DP XX SH, ktorý mu bol súčasne aj poskytnutý, tento sa zmluvne zaviazal spolu s príslušným
poplatkom splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 552,- Sk po dobu 36 mesiacov počnúc
20.01.2006, pričom v žiadosti uviedol nepravdivé údaje o zamestnávateľovi a výške príjmu a úver

nespláca, čím bola pre spoločnosť Y. Q. D. a. s. G. spôsobená celková škoda vo výške 659,63 Eur
(19.872,- Sk),

t e d a

- od iného vylákal úver s tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a splácanie úveru, a tak mu spôsobil malú škodu,

t ý m s p á c h a l

- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zák.,

r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 1 Tr.zák., § 56 ods. 1 Tr.zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na peňažný trest vo výmere 300
(tristo) Eur.Podľa § 57 ods. 3 Tr.zák. v prípade úmyselného zmarenia peňažného trestu súd s t a n o v i l
náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Y. Q. D. a. s., P. XXXX/XXX, G., W.: XX XXX XXX
so svojím nárok na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. bol vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko po jeho vyhlásení sa splnomocnený obhajca obžalovaného vzdal odvolania a
prokurátor sa v zákonnej trojdňovej lehote vzdal odvolania.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd do Banskej Bystrice.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.