Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. september 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/808/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610212384
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6610212384.3

Opravné uznesenie

OkresnýsúdLučenecvexekučnejvecioprávnenéhoSociálnapoisťovňasosídlomvBratislave,pobočka
Lučenec, Ul. Dr. Vodu 6, 984 01 Lučenec, IČO: 30 807 484 proti povinnému R - GLASS, spol. s.r.o., so
sídlom Čajkovského 8, 984 01 Lučenec, IČO: 31 624 791, o vymoženie 2.193,50 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

o p r a v u j e II. výrok uznesenia č.k. 5Er/808/2010-14 zo dňa 18.01.2019 a to tak, že správne má znieť:

„Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Petíkovi trovy exekúcie vo
výške 33,19 Eur v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.„

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Lučenec rozhodol uznesením č.k. 5Er/808/2010-14 zo dňa 18.01.2019 tak, že exekúciu
vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Júliusom Petíkom pod sp.zn. EX 534/2010 zastavil a rozhodol o
tom, že oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 Eur.

Uznesenie nadobudlo právoplatnosť čo do výroku I. dňa 20.02.2019 a čo do výroku II. dňa 04.02.2019.

2. Oprávnený podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.03.2019 žiadal o opravu uznesenia č.k.
5Er/808/2010-14 zo dňa 18.01.2019 z dôvodu, že súd nesprávne uviedol v II. výroku predmetného
uznesenia, že súdny exekútor má nárok na odmenu zvýšenú o 20% DPH, t.j. na odmenu vo výške 39,83
Eur (33,19 Eur + 6,64 Eur). Skutočnosť, že súdny exekútor nie je platiteľom dane z pridanej hodnoty má

oprávnený za preukázanú lustráciou na stránke Finančnej správy SR.

3. V zmysle § 224 zák. č. 160/2015 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Na základe zistenej skutočnosti je nepochybné, že pri vyhotovení uznesenia došlo k chybe v písaní.
Z uvedeného dôvodu súd túto chybu v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia opravil.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorésapodávavlehote 15dníododňadoručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak nebude povinnosť týmto rozhodnutím stanovená splnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.