Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. február 2005

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10C/474/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7802899622
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2005
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2005:7802899622.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Marián Tengely, v právnej veci žalobkyne X.. J. P., Z.. XX. X.

XXXX, B. A., G. Č.. XX, zastúpenej advokátom JUDr. Milanom Weiczenom, so sídlom v Košiciach, na
ulici Floriánskej č. 17, proti žalovanému SOLE Slovakia a.s., Pri Starej prachárni č. 14, Bratislava, IČO:
3163708, zastúpenej advokátom JUDr. Jozefom Veselým, Mierová 1, Veľký Krtíš, za účasti vedľajšieho
účastníka Allianz - Slovenská poisťovňa a.s., Dostojevského rad č. 4, Bratislava, o náhradu škody, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobkyni 1.863.000,- Sk v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd z a v ä z u j e žalovaného uhradiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 78.911,30 Sk, v
lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd z a v ä z u j ežalovaného uhradiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 93.150,-
Sk, v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala vydania rozhodnutia, tak ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku. Poukázala na skutočnosť, že dňa 23. 7. 2000 bola účastníčkou dopravnej nehody, kde utrpela
ťažkú ujmu na zdraví, pričom dopravnú nehodu spôsobila MVDr. Silvia Snaková, ktorá v tom čase riadila

služobné osobné motorové vozidlo Volkswagen Polo Classic, ktorého prevádzkovateľom bol Mliekospol
a.s. Nové Zámky - právny predchodca žalovaného. Zdôraznila, že si uplatnila odškodnenie za bolesť
a za sťaženie spoločenského uplatnenia a poukázala na posudok MUDr. Kubašovského zo dňa 9. 7.
2001 o bolestnom, ktoré bolo určené na 526,25 bodov, pričom vo finančnom vyjadrení jej suma 31.575,-
Sk bola uhradená vedľajšou účastníčkou 27. 12. 2001. Ohľadom sťaženia spoločenského uplatnenia
jej bolo priznaných 250 bodov, čo vo finančnom vyjadrení predstavuje 15.000,- Sk. Uvedené náhrady
nezodpovedajúutrpeniupodopravnejnehodeztitulubolestnéhoatakistonezodpovedajúaninásledkom

a obmedzeniam, ktoré ju budú sprevádzať do konca života. Preto žiadala navýšiť náhradu z titulu
bolestného o 40-násobok a odškodnenie za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť o 40-násobok vo
finančnom vyjadrení vo výške, spolu 1.863.000,- Sk.

Po vykonanom znaleckom dokazovaní žalobkyňa zdôraznila tú skutočnosť, že bol preukázaný prípad
hodný mimoriadneho zreteľa v jej prípade z dôvodu, že bolestné bolo určené na sumu 612,50 bodu a
sťaženie spoločenského uplatnenia na sumu 2 050 bodov, čo by pri 40-násobnom zvýšení vo finančnom

vyjadrení predstavovalo 6,390.000,- Sk. Napriek tejto skutočnosti žalobkyňa nerozšírila svoj nárok, ale
zotrvala na pôvodne podanom nároku, aj keď jej bolo priznané vyššie bodové ohodnotenie.Žalobkyňa poukázala na podrobný priebeh ako aj celkové následky jej úrazu popísané v znaleckom
posudku a zdôraznila tú skutočnosť, že jej najväčší problém bol v tom, že sa jej zmenil život od základu.
Pred nehodou bola úplne v pohode, mala 35 rokov, nemala nijaké problémy. Po nehode má problém s

chôdzou, zväčšilo sa jej číslo topánok. Nevládze prejsť väčšiu vzdialenosť, má obmedzenú pohyblivosť
pravej ruky a nevie sa samostatne umyť na chrbte, nastali jej problémy s chrbticou v oblasti krčnej a
driekovej, kde má vyžarovanie do stehna až po koleno, aj kríva, bolí ju hlava. Pred nehodou uvedené
stavynemala,pričomvsúčasnejdobemáažmigrenóznestavy.Naviacsaktomupridalizávraty,porucha
rovnováhy, nestabilita, mihanie pred očami. Takisto po psychickej stránke bola pred nehodou pokojným

a vyrovnaným človekom a od nehody má poruchy spánku, čo spôsobuje bolesť chrbtice, nedokáže
jazdiť v aute, napriek tomu, že už ubehlo 5 rokov od nehody, nevie si sadnúť za volant a keď niekde sa
potrebuje dostať, má problémy, nakoľko má panickú úzkosť z cestovania. Keď však niekam ide pešo,
opäť má problém, nakoľko ju bolia nohy. Pred úrazom robila rekreačné športové aktivity a to rodinné
lyžovanie, bicyklovanie, hrala tenis, pričom po úraze už žiaden z uvedených športov robiť nevie. Problém
má aj v tom, že má jazvy na rukách a nohách, a preto musela zmeniť oblečenie a nepríjemné je to

hlavne v lete. Zo športových aktivít momentálne môže mať len krátke prechádzky a 4 roky po nehode
začala s plávaním na odporúčanie rehabilitačného lekára, čím sa zároveň aj posilňuje. V čase nehody
jej mladší syn išiel do 1. ročníka, dcéra bola štvrtáčka a deti tým veľmi trpeli, že im nevedela zabezpečiť
starostlivosť. Po návrate z nemocnice bola pripútaná na lôžko a po čiastočnom zlepšení stavu naďalej
po dobu 3 mesiacov bola odkázaná na invalidný vozík, avšak nevedela sama z neho zísť ani na záchod,

ale aspoň mohla prejsť z jednej miestnosti do druhej. Všetka starostlivosť o rodinu a deti, ako aj o ňu bola
na jej manželovi. Keďže manžel musel chodiť do práce, nakoľko bol jediným zdrojom príjmu, tak po dobu
6 mesiacov mala najatú opatrovateľku, ktorá sa o ňu starala v neprítomnosti manžela. V pracovnom
zaradení mala šťastie v tom, že má sedavú prácu a pred nehodou aj po nehode vykonávala prácu
psychológa, pričom predtým robila v nemocnici a teraz robí v psychologickej ambulancii. Pracuje na

plný záväzok z dôvodu, že si chce zachovať prácu, avšak má problém vydržať celý deň kvôli sedavému
zamestnaniu. Uplatnila si trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia.

Žalovaný nepoprel skutočnosť, že došlo k dopravnej nehode zavinenej zamestnancom žalovaného,
resp. právneho predchodcu, že je daná zodpovednosť žalovaného. Vzhľadom na žiadosť o 40

násobné zvýšenie bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia, navrhol vykonať dokazovanie na
preukázanie okolností, či sa jedná o prípad hodný osobitného zreteľa.

Po vykonanom znaleckom dokazovaní žalovaný nevzniesol námietky voči znaleckým posudkom a
rozhodnutie vo veci ponechal na úvahe súdu.

Vedľajší účastník sa pojednávania napriek riadnemu predvolaniu nezúčastnil, a preto súd vykonal
dokazovanie v jeho neprítomnosti. Na nariadených pojednávaniach dňa 28. 10. 2002 ani 25. 2. 2005
sa neustanovil žiaden zástupca, pričom žiadal pojednávanie odročiť, avšak neuviedol žiaden právne
významný dôvod.

Z písomného vyjadrenia vedľajšieho účastníka k žalobe vyplynulo, že na základe dopravnej nehody zo
dňa 23. 7. 2000 boli žalobkyni poukázané dve plnenia a to 28. 11. 2001 suma 87.597,- Sk predstavujúca
náhradu za stratu na zárobku, vecnú škodu a náhradu za bolestné, konkrétne bolestné vo výške 31.575,-
Sk za 526,25 bodov. Dňa 20. 6. 2002 bola žalobkyni poukázaná suma 15.000,- Sk za 250 bodov ako

náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia. Spolu z titulu bolestného a sťaženia spoločenského
uplatnenia bola poukázaná suma 46.575,- Sk. Čo sa týkalo navrhnutého zvýšenia vo výške 40-násobku,
zvýšenie nie je opodstatnené. Ponechali však na rozhodnutí súdu otázku, či sa jedná o prípad hodný
osobitného zreteľa v zmysle § 7 Vyhlášky č. 32/1965 Zb. a či prichádza do úvahy zvýšenie. Poukázali
na to, že posudok o sťažení spoločenského uplatnenia hovorí o stredne ťažkom obmedzení, a preto

je potrebné rozlišovať nárok na zvýšenie bolestného a nárok na zvýšenie spoločenského uplatnenia a
posúdiť ich samostatne.

Súd v konaní vykonal dokazovanie nariadením znaleckého dokazovania znalcom z odboru
zdravotníctvo, odvetvie chirurgia a traumatológia MUDr. Petrom Krokavcom, ktorý si pribral za

konzultantov MUDr. Ľudmilu Kalafusovú, znalkyňu z odboru zdravotníctva, odvetvie neurológia, ako aj
konzultantku MUDr. Janu Greškovú, primárku psychiatrického oddelenia NsP sv. Barbory v Rožňave.Z posudku znalca MUDr. Petra Krokavca číslo 4/2004 zo dňa 30. 1. 2005 vyplýva, že dňa 23.7.2000
okolo 19.15 hod. na ceste č.I. 150 v kilometri 383,600 na rovnom úseku pri obci Krasnohorské
Podhradie v okrese Rožňava, utrpela žalobkyňa dopravný úraz následkom čelnej zrážky služobného

motorového vozidla fi. Mliekospol zn. VW-Polo Classic, EVČ:NZ- 520 AP, ktoré viedla MVDr. Silvia
Snaková a osobným motorovým vozidlom zn. MITSUBISHI GALANT, V 6-24V, EVČ: KE-483 AS, ktorého
vodičom bol D.. Š. P.-F. žalobkyne. K čelnej zrážke došlo pri predbiehaní osobného motorového vozidla
neznámeho EVČ, pričom došlo k zraneniu 4 osôb vrátane žalobkyne, ktorá utrpela závažné poranenia
s trvalými následkami. Z miesta dopravnej nehody prevezená do NsP sv. Barbory v Rožňave, kde

boli vykonané paraklinické vyšetrenia vrátane CT brušných orgánov. Následne na žiadosť príbuzných
Leteckou záchrannou službou v Košiciach bola prevezená 23. 7. 2004 o 22.05 hod na Kliniku úrazovej
chirurgie v Košiciach s diagnózami: zakrvácanie pod obal pečene, trieštivá zlomenina ramennej kosti
vpravo, zlomenina priečneho výbežku I a II driekového stavca, krvácanie do močového traktu. CT
vyšetrenie brušných orgánov vykonané v NsP Rožňava nepreukázalo závažnejšie poranenie orgánov
dutiny brušnej.

Pri príjme na ambulancii KÚCH žalobkyňa s poklesom krvného tlaku na 90/60 mmHg, akcia srdcová
bola zrýchlená s frekvenciou 108/min., pri vedomí, orientovaná, hlava bola poklopovo bolestivá v
spánkovej krajine vpravo, kde bol prítomný podkožný krvný výron bez popisu rozsahu. Šija bola voľná,
orientačným neurologickým vyšetrením nebolo zistené poranenie nervového systému. Hrudník bol
palpačne nebolestivý, dýchanie bolo čisté v medziach fyziologických. Pravá HK bola fixovaná fiačným

obväzom,bezznámokporanenianervocievneho.Panvanatlaknebolestivá.Napravomkoleneošetrená
3 cm rana, pohyblivosť v kolennom kĺbe bola voľná. V oblasti ľavého členka zistená patologická
pohyblivosť a krvavý moč. Ordinované boli ďalšie klinické vyšetrenia - rtg. hrudnej a driekovej chrbtice,
panve, rtg. močového mechúra po náplni kontrastom. Žalobkyňu vyšetril MUDr. Juraj Podradský a
stanovil príjmové diagnózy:

Zakrvácanie pod puzdro pečene s lok. pomliaždením, dvojitá trieštivá zlomenina ramennej kosti vpravo,
zakrvácanie do močového traktu, trieštivá zlomenina pätnej kosti vľavo, mnohopočetné povrchové rezné
rany pravého ramena a predlaktia, podvrtnutie krčnej chrbtice ľahkého stupňa.

Ordinuje sledovanie klinického stavu s meraním TK každých 30 min., sledovanie príjmu a výdaja
tekutín, ordinoval podanie transfúzie a náhradných roztokov. O 23.45 hod. sa KT stabilizoval na hodnoty
115/80 rnmHg.. Ordinované hepatoprotektíva v injekčnej forme, hemostyptiká a lieky znižujúce sekréciu
žalúdočných štiav ako prevenciu stresového žalúdočného vredu. Preočkovaná proti tetanu. O 23.50 hod.
prijatá na lôžkové oddelenie a vyšetrená MUDr. Brudem. Na oddelení tlakovo a cirkulačne stabilizovaná

s hodnotami TK: 130/80 mmHg a srdcovou frekvenciou 85/min. Šija bez opozície, pohyby a rotácie
voľné, pri vedomí, orientovaná. Na pravom ramene opuch, pohmatová bolestivosť v podrebrí, brušnú
stenu pri vyšetrení napína, brucho priehmatné bez palpačnej rezistencie. V oblasti ľavého členka opuch
a krepitácie úlomkov. Naložená dvojtretinová dlaha. Podaná krv v množstve 760 ml, ďalšie medikamenty
- nízkomolekulárny Heparin, Ranital, Euthyrox, Kanavit, Pamba, Dicynone, Cocarboxyláza.

Dňa 24. 7. 2006 - vykonané interné predoperačné vyšetrenie so záverom: Kardiopulmonálne
kompenzovaná, Hypothyreóza liečená Euthyroxom. Ultrazvukové vyšetrenie orgánov dutiny brušnej
poukazuje len na malé množstvo tekutiny v malej panve. Dňa 25. 7. 2000 vykonané rtg. vyšetrenie ľavej
pätnej kosti, ktorá potvrdzuje trieštivú zlomeninu pätnej kosti s posunom úlomkov. V zápise denného

záznamu chorobopisu sa sťažuje na bolesti brucha. Brucho pri vyšetrení bolo mäkké, priehmatné,
nebolestivé. 27. 7. 2000 kontrolné ultrazvukové vyšetrenie nepreukázalo v dutine brušnej známky
tekutiny. Operačný zákrok odložený z dôvodov mnohopočetných rán na ramene a predlaktí z dôvodov
profylaxie zanesenia infektu do kosti. Pre bolesti užíva analgetika a hypnotiká. Dňa 31. 7. 2000
operovaná prednostom kliniky Doc. MUDr .Miroslavom Kítkom , Csc.. Osteosyntéza ramennej kosti

prevedená vnútrodreňovo dvoma Enderovými klincami. Zlomenina pätnej kosti operovaná z krátkeho
rezu a eleváciou Steimanovým klincom. Úlomky fixované 4x Kirschnerovými drátmi. Pooperačne
naložená na rameno ortéza na 4 týždne, pätná kosť fixovaná sadrovým obväzom na 3 mesiace.
Operačný zákrok trval 2 hod 40 minút, antibiotická profylaxia 24 hodín. Dňa 1. 8. 2000 odstránený drén
z operačnej rany. V laboratórnom obraze pečeňových testov zistené zvýšené hodnoty na 10-násobok,

znížené hladiny bielkovín a poúrazová chudokrvnosť. Pooperačný priebeh bol priaznivý, prepustená do
ambulantnej starostlivosti dňa 8. 8. 2004 so záverečnými diagnózami: zakrvácanie pod puzdro pečene,
dvojitá trieštivá zlomenina ramennej kosti vpravo, trieštivá zlomenina ľavej pätnej kosti, zakrvácanie do
močového traktu, mnohopočetné tržnozhmoždené rany pravého ramena a predlaktia.Po prepustení odporúčané: profylaktické používanie Anopyrinu, ortéza na rameno v trvaní 4 týždňov,
nezaťažovanie pätnej kosti pre charakter zlomeniny s kontrolou 28. 8. 2004. Prvá kontrola ambulantne

vykonaná prednostom kliniky s rtg. ramennej kosti, pätnej kosti a kolena vpravo. Rtg. operovaných kostí
vykazovali nezmenené postavenie fixačného kovového materiálu a známky prestavby zlomeniny. RTG
kolena bez poúrazových zmien vpravo. Odporúčaná bola aktívna rehabilitácia pravého ramena, nácvik
chôdze s francúzskymi barlami bez zaťažovania. Pri prehliadnutí rtg. snímkov znalec konštatuje, že
zlomeniny sú v kostnej prestavbe. Indikátorom pre operačné liečenie pätnej kosti je dosiahnutie hranice

fyziologického uhla koncových výbežkov s kĺbnymi plochami, ktorý za fyziologických okolností je 20-40
st.. Meraním znalec zistil, že Böhlerov uhol operovanej pätnej kosti tvorí 30 st. sklon. Preisov uhol
meraný vaxilárnej projekcii je spojnica okrajov kostí vonkajšej a vnútornej strany so 17 st. normálnymi
hodnotami. Na operovanej kosti v danom prípade je uhol zväčšený na 25 st. Ďalšia ambulantná
kontrola vykonaná 7 týždňov od operačného zákroku. Rtg. vyšetrenie potvrdilo dostatočne silnú tvorbu
kalusu ramennej kosti a prestavbu pätnej kosti. Odporúčaná je záťaž končatiny na 20 kg s kontrolou

o 6 týždňov. 11. 10. 2000 sňatá sádrová imobilizácia. Rtg. kontrola vykazuje primeranú prestavbu
zlomenín. Odporúčané je cvičenie členka a ramennej kosti. Znalec po prehliadnutí snímkov konštatuje
zhojenie zlomenín. Po 14 týždňoch od operačného zákroku vykonaná ambulantná kontrola, ktorá
konštatuje dobré zhojenie zlomenín. Povolené plné zaťažovanie ramena a dolnej končatiny. Liečba
traumatológom ukončená. Funkčné vyšetrenia ramena a členka neboli v ambulantnej knihe popísané.

7. 3. 2001 prijatá na KÚCH k odstráneniu materiálu. V prijímacom protokole MUDr. Schwarznegerová
uvádza. Krk: šija neoponuje, pohyblivosť a rotácie voÍné, chrbtica sa dobre rozvíja. Funkčné vyšetrenie
ramena a váhonosných kĺbov nebolo vyšetrené. 1. 3. 2001 urobené interné predoperačné vyšetrenie
MUDr. J. Mozešom. Subjektívne žalobkyňa uvádza: lieky neužívam, v minulosti som bola liečená
na štítnu žľazu. Objektívne vyšetrenie lekára uvádza: šija voľná, štítna žľaza nezväčšená, ostatný

kardiopulmonálny nález je v norme. Záver: Kardiopulmonálne kompenzovaná. Hospitalizovaná od 7.3
- 10.3. 2001. Operácia vykonaná 8. 3. 2001 prednostom KÚCH, extrakcia materiálu bola hladká, bez
metalózy kovového materiálu. Pooperačný a hospitalizačný čas prebehol bez komplikácií, v norm.
časovomintervaleprepustenádoambulantnejstarostlivosti.Zrtg.vyšetreniapredextrakciou/28.2.2001/
sa zlomenina ramennej kosti zhojila mohutným mostíkovitým svalkom. Rtg. pätnej kosti vykazuje

prestavanú zlomeninu s Bohlerovým uhlom 30 st. a Preisov uhol vykazuje 25 st., čo je priamou známkou
plochej poúrazovej nohy. V odporúčaní z hospitalizácie je doporučené odstránenie stehov 19. 3. 2001,
aktuálne vykonané 23. 3. 2001. Pooperačné rany sa dobre zhojili, stehy boli odstránené. Odporúčaná
rehabilitácia s indikáciou na KL a kontrolou o 14 dní. 6. 4. 2001 pri ambulantnej kontrole udáva bolesti
kolien. Odporučené bolo dokončenie FRO liečenia, KL bola vypísaná. Funkčné vyšetrenie operovaných

končatín nebolo popísané. 9. 7. 2001 vypísaný posudok o bolestnom MUDr. Kubašovským. Zápis o
funkčnom vyšetrení nebol popísaný. Pri subjektívnych ťažkostiach žalobkyňa uvádza: ťažkosti s ľavou
DK,pocitpredĺženianohy,bolestipätyprizaťažovaní,obmedzenúpohyblivosťvramennomačlenkovom
kĺbe. V objektívnom vyšetrení lekár uvádza: deformitu ľavej päty, zníženú klenbu a plochonožie, jazva
na ramene s keloidom, obmedzenú pohyblivosť v ramene a obmedzenie pohyblivosti krčnej chrbtice

ľahkého st. bez údajov funkčného vyšetrenia chrbtice. Práceneschopnosť po úraze trvala od 24. 7.
2000 - 31. 12. 2000. Po odstránení osteosyntetikého materiálu od 7. 3. 2001 - 23. 3. 2001. V období
rekonvalescencie po úraze užíva antiagreganciá k zabráneniu cievnych komplikácií, hepatoprotektíva
pre prechodnú poruchu funkcie pečene, analgetiká, hypnotiká, vitamíny, preparáty vápnika a magnézia.
V zdravotnej dokumentácii žalobkyne je podchytený prepis liekov tlmiacich bolesť do konca októbra

2000. Kúpeľné liečenie absolvovala v Piešťanoch od 30. 7. 2001 - 26. 8. 2001. Absolvovala kompletnú
balneoterapiu, liečebný telocvik a fyzikálnu liečbu ultrazvukom. V prepúšťacej správe sa uvádza: po
komplexnej balneorehabilitácii stav zlepšený, rameno voľnejšie, elevuje do 180 st., pretrvávajú bolesti
v členku pri záťaži chôdzou. Odporučené pokračovať v dennom cvičení podľa inštruktáže, masáže,
plávanie. Vhodné opakovanie kúpeľného liečenia pre zlepšenie mobility pravej hornej končatiny.

Liečenie neurológom pre pretrvávajúce obtiaže s chrbticou započaté 7. 11. 2000, teda 3 mesiace od
úrazu. V subjektívnych obtiažach pacientky dominuje bolesť v oblasti krčnej a hrudnej chrbtice, ktorá
pretrváva od úrazu, pocit tŕpnutia prstov pravej ruky, bolesti ľavej päty a farebné zmeny ľavej DK. Od
úrazu má strach sedieť v aute, musia ju na ošetrenia voziť, do úrazu šoférovala sama. V objektívnom

náleze neurológa je podchytená depresívna a úzkostná nálada žalobkyne. Aktívna pohyblivosť v pravom
ramene viazne, v poslednej fáze vzpaženia je prítomná bolesť, je prítomná porucha dynamiky a
statiky krčnej chrbtice s redukciou pohybu doprava viac ako 2/3. Hypertonus trapézových svalov krku,
blokáda krčnohrudného prechodu chrbtice a v oblasti 4-6 hrudného stavca, poruchy citlivosti ľavej DKv zónach miešneho koreňa L-5, S-1. Stav neurológ uzaviera ako krčno-ramenný bolestivý syndróm
vpravo so sekundárnou periartritídou ramenno-lopatkového skĺbenia. Zmiešaná úzkostná depresívna
porucha stredne ťažkého stupňa poúrazovej etiológie. Predpisuje komplexnú liečbu neurologickú a

rehabilitačnú. 17. 11. 2000 vyšetrená odborným lekárom pre rehabilitáciu MUDr. Eliškou Takácsovou. V
objektívnom vyšetrení odbornej lekárky zistené oslabenie svalovej sily pravej hornej končatiny, redukcia
rozsahu pohybov na 1/2, opuch ľavej päty s obmedzením pohyblivosti ľavého členka, na špičku a
pätu sa nepostaví, ľahko kríva. Záver: Stav po operácii zlomeniny pravej ramennej kosti a pätnej
kosti vľavo, bolestivý syndróm chrbticový. Dňa 28. 3. 2001 poukázaná z KÚCH na rehabilitáciu po

extrakcii materiálu počas hospitalizácie od 7. 3 - 10. 3. 2001. Subjektívne žalobkyňa udáva bolesti pri
pohyboch, tŕpnutie prstov, bolesti sú pomerne silné, občas aj v noci. Objektívnym vyšetrením redukcia
pohybov o 1/2 rozsahu pohybov, hlavne ohnutie a zapaženie, rotácie pomerne voľné, hypotónia a
hypotrofia svalstva predlaktia - rozdiel 1 cm, pod kĺbom rozdiel 2 cm, oslabená svalová sila. Po vyšetrení
prijatá na ambulantnú rehabilitačnú liečbu s kontrolou o 14 dní, ktorú žalobkyňa neabsolvovala. Z
neurologických kontrol žalobkyne 7. 2. 2002, 6. 6. 2002, 8. 8. 2002, 22. 10. 2002 - dominujú bolesti krčnej

chrbtice, bolesti hlavy, ramena vpravo, tŕpnutie prstov. V objektívnom klinickom popise lekárky dominujú
obmedzené rotačné pohyby krkom, spazmus trapézových svalov, obmedzenie dynamiky chrbtice, rebro-
stavcové blokády, symptomatológia z bedrosedacieho kĺbu. V psychosymtomatologických prejavoch
dominujestrachafóbiazvedeniamotorovéhovozidla.30.4.2003absolvovalaortopedicko-osteologické
vyšetrenie v Medicínskom centre v Košciach MUDr. Ondrejkovou Juditou. Subjektívne údaje sa vzťahujú

na ťažkosti s krčnou chrbticou, závraťami, bolesťami hlavy, tŕpnutie prstov, obmedzená pohyblivosť v
postihnutých kĺboch po úraze, bolesťami v drieku. Klinickým vyšetrením zistená obmedzená pohyblivosť
krčného segmentu vo všetkých troch rovinách. Výrazne obmedzené rotačné pohyby a úklony do
strán, skrátenie ohýbačov hlavy, viac vpravo, chabé šijové svalstvo. Hypertonus nadlopatkových svalov
s ich palpačnou citlivosťou. Hrudná oblasť kyfoskoliotická s početnými kostotransverzálnymi blokmi

v hornej tretine, asymetria svalových skupín, rozvíjanie postupné. Oblasť driekovo-sedacia - panva
zošikmená, vľavo nižšia, výrazná citlivosť na skĺbenie, citlivosť v retroflexii. Ramenný kĺb vpravo s
redukovaným pohybom aktívne aj pasívne, elevácie aj rotácie, príznaky rotátorovej manžety - vpravo
palpačne citlivá. Pri vyšetrení udáva parestézie. Ľavé chodidlo s poklesom priečnej a pozdĺžnej klenby,
skrátenie DK v umbilikomediálnej a spinomediálnej dištancii. Naznačený opuch v okolí vonkajšieho

členka, denzitometria a rtg. vyšetrenie nebolo realizované. Záver: Krčnoramenný bolestivý syndróm
pri poruche statiky a dynamiky krčného segmentu s intermitentnou iritáciou 6 krčného miechového
koreňa vpravo so sekundárnou periartritídou ramenného kÍbu. Driekovo sedací bolestivý syndróm s
afekciou panvového kĺbu pri šikmej panve. Priečne plochá noha vľavo poúrazového pôvodu. Ďalšie
neurologické vyšetrenia zo dňa 17. 9. 2003 a 30. 9. 2003 svedčia pre obtiaže z oblasti hrudnej a

driekovej chrbtice pri deformácii chrbtice vo forme skoliózy. 31. 10. 2003 absolvovala rehabilitačné amb.
liečenie. Vyšetrená MUDr. Takácsovou - primárkou FRO. V subj. ťažkostiach pacientky dominujú bolesti
celej chrbtice s vyžarovaním do ĽDK, kde máva tŕpnutie. Objektívnym vyšetrením zistená predsunutá
hlava, skrátené a bolestivé trapezové svalstvo, pohyblivosť v krčnej oblasti redukovaná o 1/3, pruženie
nad hrudnou chrbticou bolestivé, prítomné početné kostotransverzálne bloky, driekovo-sedacia sa málo

rozvíja, výrazná palpačná bolestivosť SI kĺbu vľavo.

Vyšetrenie žalobkyne znalcom dňa 22.9.2004 subjektívne ťažkosti: bolesti hlavy, krku, pravého ramena,
obmedzená pohyblivosť, nevie sa učesať, umyť chrbát, tŕpnu jej prsty, obmedzená svalová sila, bolesti
ľavého členka pri chôdzi, zvlášť po nerovnom teréne. Musí nosiť väčšie číslo topánok. Objektívne

vyšetrenie: chôdza s napádaním, chrbtica kyfoskolioticky deformovaná, so zlomom v TH-L prechode,
rotácie šijou symetrické, anteflexia výrazne redukovaná, lateroflexia do ľavá, retroflexia v poslednej
fáze bolestivá. Thomayer: 30 cm, Schober 6,5cm. Lateroflexie symetrické, končatiny bez skrátenia.
Blokády t.č. neprítomné. Pohyblivosť v ramennom kĺbe obmedzená, anteflexia plná, elevácia do 160
st., abdukcia 100 st., addukcia 40 st., pravou rukou nedosiahne spina scapulae vľavo. Zapaženie

výrazne obmedzené. Jazva po operácii v oblasti deltoidného svalu pravého ramena, hrubšia, 5 cm dlhá,
nebolestivá. Mnohopočetné drobné jazvy na ramene a predlaktí s jednou 8 cm dlhou pri hákovitom
výbežku lakťovej kosti, normálneho vzhľadu, bez keloidného charakteru. Hypotrofia svalstva ramenného
vpravo a predlaktia s úbytkom svalovej hmoty o 2 cm oproti ľavej strane na ramene a 0,5 cm na
predlaktí. Sila pravej ruky - stisk oslabený v zrovnaní s ľavou rukou. Prsty doviera do dlane, farebné

zmeny neprítomné. Okolo členkový diskrétny opuch vľavo. Redukovaná pohyblivosť v členkovom
kĺbe vľavo, obmedzenie dorzálnej flexie - 10 st., plantárna flexia s redukciou o - 15 st., obmedzené
supinačné a pronačné pohyby do 30 st., addukcia redukovaná na 10 st., abdukcia na 15 st., prekrvenie
dobré, pulzácie hmatné, bez farebných zmien. Vykonané sadrové odliatky oboch nôh: dÍžka odliatkovsymetrická, rozdielna distancia šírky pätnej kosti + 0,5 cm, čo svedčí pre poúrazové plochonožie vľavo.
Rtg. ramenného kĺbu a ramennej kosti: kĺbna štrbina bez zúženia, drobný kalcifikát pri úpone rotátorovej
manžety, zlomenina zhojená pevným svalkom, proximálny úlomok prohojený v angulačnom postavení

23 st. navonok. Rtg. krčnej chrbtice: bez známok poúrazových zmien, náznak blokády C 5-C6. Rtg.
ľavého členka: bez poúrazových a algodystrofických zmien na kostnom skelete. Rtg. ľavej pätnej kosti:
zlomenina prestavaná, Bohlerov uhol 30 st, Preisov uhol 25 st., známky poúrazovej subtalárnej artrózy.

Znalec sa oboznámil s posudkom o bolestnom zo dňa 9. 7. 2001 z č. listu 13 spisu a na základe

zdravotnej dokumentácie žalobkyne posudok vzhľadom k opomenutiu niektorých položiek korigoval
nasledovne:

Posudok o bolestnom :
206 f Zlomenina ľavej pätnej kosti s posunom v subtalárnych kĺboch napravovaná -
130 bodov

105 b Vytknutie krčnej chrbtice bez poškodenia miechy - 97,50 bodov

136 d Zlomenina tela ramennej kosti liečená operačne - 75 bodov

115 hlboká rana pravého ramena chir. ošetrená - 11,25 boda

115 hlboká rana pravého predlaktia chir. ošetrená - 11,25 boda

162 hlboká rana pravého kolena chir. ošetrená - 11,25 boda

90 a Subkapsulárny hematóm pečene/položka je zrovnaná s položkou 90 a) - 60 bodov

106cZlomeninapriečnehovýbežkul.aII.driekovéhostavca/zlomeninaboladokázanánaCTvyšetrení/
- 26,25 boda

91 Pomliaždenie pravej obličky s krvácaním do moča. Znalec sa prikláňa k tejto položke vzhl'adom
k poraneniu okolitých štruktúr, tj. pečene, priečnych výbežkov stavcov L 1-2 vpravo/. -
18,75 boda.

Spolu bodov ...............................................................441,25 boda................ .......

Podľa § 2 pre súbeh dôvodov uvedených v odseku 6b a 6c sa položka 206 zvyšuje na dvojnásobok,
teda o 130 bodov.
Žalobkyni prináleží v posudku o odškodnení za bolesť úhrnom 571,25 b.

Za bolesti podľa § 2 ods. 1 vyhlášky sa považuje aj sťaženie zdravotnej pohody, ako sú závažné
psychické zmeny, poruchy nervového ústrojenstva, stavy únavy, závrate alebo iné fyzické útrapy a strasti
z obmedzenia pohybu alebo bezvládnosti. Podľa § 2 ods. 4 vyhlášky k týmto okolnostiam bolo čiastočne
prihliadnuté zvýšením položky 206 f na dvojnásobok bodového hodnotenia a maximálnou sadzbou

rozmedzia bodového hodnotenia ostatných položiek. Od operácie žalobkyňa musela užívať lieky tlmiace
bolesť , ktorých predpis je dokázateľný z ambulantných záznamov zmluvného ošetrujúceho lekára do
novembra 2000, čiastočne z ambulantných záznamov Kliniky úrazovej chirurgie v Košiciach. Od 7.
11. 2000 z ambulantných záznamov neurologickej ambulancie, kde okrem vertebrogénnych ťažkostí
sú podchytené závažné psychické zmeny žalobkyne v období rekonvalescencie po úraze vo forme

depresívnoúzkostnejporuchyskomplexnoumedikamentóznouliečbouobochťažkostí.Charakterúrazu
vo forme komplikovanej zlomeniny ramennej kosti s nutnosťou nosenia ortézy a trieštivá zlomenina
pätnej kosti, ktorá si vyžiadala vylúčenie záťaže ľavej dolnej končatiny si vynútila dočasné použitie
invalidného vozíka pre akýkoľvek pohyb žalobkyne za dopomoci inej osoby. Mobilita v domácom
prostredí aj takýmto spôsobom bola sťažená pre neprispôsobenie bytu bezbarierovým spôsobom,

minimálne 4 týždne po prepustení z ústavného liečenia, následne ďalšie 3 mesiace od operačného
zákroku pre nutnosť chôdze o 2 nemeckých barlách so zákazom pristupovania na ľavú dolnú končatinu.
Chôdzu sťažovali bolesti z nerozcvičeného ramena, vertebrogénnych ťažkostí, pocity mravenčenia v
prstoch pravej ruky a oslabenej svalovej sily pravej hornej končatiny následkom úrazu. Obmedzeniebolo pomerne výrazné vo všetkých sférach denného života žalobkyne, v úkonoch sebaobsluhy, osobnej
hygieny a potrieb, výkonoch domácich prác, starostlivosti o maloleté deti, čo sa výrazne odzrkadlilo
v psychickej sfére žalobkyne. Po odstránení sadry z ľavej dolnej končatiny mobilitu sťažovali bolesti

v členku, čo spôsobovalo zlý stereotyp chôdze, krívanie, prispôsobovanie nosenia vhodnej pohodlnej
obuvi. Všetky tieto obtiaže, psychická trauma zo závažnej dopravnej nehody vyvolali u žalobkyni odpor
a strach z vedenia osobného motorového vozidla, pocitom úzkosti, čo spôsobilo, že na odborné kontroly
a liečebné procedúry sa musela dať voziť inou osobou.

Dňa 8. 3. 2001 sa podrobila operačnému vyňatiu osteosyntetického materiálu z ľavej pätnej kosti a
ramennej kosti. V zmysle § 2 ods. 9 vyhlášky patrí žalobkyni ohodnotenie bolestného z dôvodov nového
operačného zákroku a bolestivého spôsobu liečenia.

pol.č. 115 hlboká rana pravého ramena/odstránenie kovového materiálu z ramennej kosti. 1/1
15 bodov

pol.č. 162 hlboká rana dolnej končatiny/odstránenie kovového materiálu z pätnej kosti/ 3
11,25 boda

Spolu ............................................................................................................ 26,25 boda

Odstránenie kovového materiálu si vyžiadalo operačný zákrok s uvedením do celkovej anestézy a
opakované pooperačné podávanie analgetík vo forme injekcií a podávanie infúznych roztokov.

Podl'a § 2 pre súbeh dôvodov uvedených v ods. 6b a 6c sa položka č. 115 zvyšuje na dvojnásobok

bodového hodnotenia. Za hodnotenie bolestného prináleží žalobkyni úhrnom 41,25 bodov. Bodové
hodnotenie znalcom je v príčinnej súvislosti s úrazom zo dňa 23. 7. 2000, pretože odstránenie
kovového materiálu z tela je súčasťou liečenia po zhojení zlomenín z dôvodov zabránenia komplikácií z
ponechaného kovového materiálu. Čas odstránenia posudzuje úrazový chirurg, je individuálny , obvykle
do 2 rokov po úraze.

Znalec sa oboznámil s posudkom o sťažení spoločenského uplatnenia. Na základe klinického vyšetrenia
žalobkyne, po vyšetrení konzultantami v odvetví psychiatria a neurológia znalec koriguje posudok
nasledovne:

Posudok o sťažení spoločenského uplatnenia

pol.č.253 Vážne duševné poruchy vzniknuté pôsobením otrasných zážitkov alebo iných nepriaznivých
činitel'ov a tiesnivých situácií (overené príslušným psychiatrickým pracoviskom). Podl'a konzultanta
v odvetví psychiatria dopravná nehoda vyvolala u žalobkyne fobicko-úzkostnú poruchu s trvalý

reziduom a s dopadom na kvalitu sociálneho fungovania s fixáciou do všetkých sfér osobnosti. 1/1 -
500 bodov

pol.č.412 Poúrazová plochá noha vľavo.
Po operácii komplikovanej zlomeniny pätnej kosti došlo k zhojeniu zlomeniny s posunom úlomkov s

následným plochonožím, čo bolo dokázané znalcom sádrovým odliatkom. Rtg. vyšetrenie preukázalo
známky poúrazovej artrózy v podčlenkovom kÍbe, ktorá je príčinou pretrvávajúcich obtiaží žalobkyne vo
forme bolesti. 1 - 100 bodov

pol.č.323d Obmedzenie pohyblivosti v pravom ramennom kÍbe stredne ťažkého stupňa. Pohyblivosť

je obmedzená vo všetkých merateľných pohyboch. Charakter zlomeniny, zhojenie v osovej úchylke,
operačný vstup v blízkosti úponu rotátorovej manžety, znehybnenie pooperačné ortézou viedlo k
adhezívnej kapsulitíde a s koincidienciou obtiaží zo strany krčnej chrbtice po podvrtnutí k trvalému
následku obmedzenia pohyblivosti v ramennom kÍbe. 1 - 50
bodov

poI.č.408a Obmedzenie pohyblivosti členkového kÍbu I'ahkého st. vI'avo 1 30 bodov

pol.č.410a Obmedzenie prinavrátenia a odvrátenia ľavej nohy ľahkého st. 1 20 bodovpol.č.302d Poúrazové obmedzenie pohyblivosti krčnej chrbtice stredne ťažkého st. s príznakmi
koreňového dráždenia 1 - 200 bodov

pol. Č.302b Poúrazové obmedzenie pohyblivosti driekovej chrbtice ľahkého stupňa s príznakmi
koreňového dráždenia 1 - 125 bodov

Spolu ............................................................................................................. 1025 bodov

Trvalé následky v jednotlivých položkách závažne handikepujú žalobkyňu v jej osobnom, pracovnom a
spoločenskom živote. Obmedzenie pohyblivoti v pravom ramennom kÍbe jej bránia v niektorých denných
pracovných úkonoch v domácnosti, hygienických úkonoch, športovom a kultúrnom vyžití, obmedzenie
pohyblivosti v členku v chôdzi po nerovnom teréne a pod. Fóbia a strach z vedenia os. motorového
vozidla závažne handikepujú žalobkyňu vzhľadom k jej spoločenskému postaveniu , postaveniu

manželky v rodinnom živote a pri výchove detí. V zmysle § 6 ods. 2 vzhľadom k veku žalobkyne,
jej spoločenskému postaveniu a uplatneniu v rodinnom živote znalec zvyšuje sumu zodpovedajúcu
základnému počtu bodov na dvojnásobok, to znamená na 2050 bodov.

Znalec vzhľadom k obtiažnosti dokazovania trvalých následkov po úraze pribral k objektívnemu

posúdeniu následkov po úraze konzultantov: v odvetví psychiatria - MUDr. Janu Greškovú, prim. psych.
odd. NsP v Rožňave, v odvetvi neurológia - MUDr. Ľudmilu Kalafúsovú - krajskú odborničku pre
vertebrogénne ochorenia

Na základe posudku konzultantov znalec konštatoval, že poškodená okrem diagnóz, ktoré boli

bezprostrednepodchytenévkrátkomčasovomúsekupoúrazeutrpelaajúrazchrbticevzmyslevytknutia
krčnej chrbtice s intermitentným chronickým dráždením miechových koreňov v segmente C6, C8 vpravo,
funkčných porúch v oblasti hrudnej a bedrovej chrbtice s iritáciou krížovobedrových skĺbení. Následne
pri pretrvávaní obtiaží vznikli u žalobkyni poúrazové psychické zmeny, ktoré sa prejavovali obavami
o uzdravenie, duševnými útrapami z obmedzenia pohybu, bezvládnosti, zvýšenou unaviteľnosťou s

vyvolaním fobicko-úzkostnej poruchy s trvalým dopadom na kvalitu sociálneho fungovania s fixáciou do
všetkých sfér osobnosti.

Z záveru posudku MUDr. Ľudmily Kalafusovej číslo 14/2004 vyplýva, že mechanizmus úrazového
deja zo dňa 23. 7. 2000 svedčí pre rozsah aj stupeň poškodenia zdravia tak, ako sú uvedené v

položkách v bodovom ohodnotení bolestného aj sťaženia spoločenského uplatnenia po prehodnotení.
Poškodená utrpela okrem traumatologických diagnóz aj dráždenie dvoch miechových koreňov C6 a
C8 vpravo, následkom porúch funkcie strednej a dolnej časti krčnej chrbtice vo viacerých segmentoch,
ale aj v oblasti atlantookcipitálneho skĺbenia. Následne vznikli poúrazové psychické zmeny, ktoré
sa prejavovali strachom, obavami, zvýšenou únavou, závratmi a duševnými útrapami z obmedzenia

pohybu a bezvládnosti počas liečby. Vyššie uvedené skutočnosti svedčia pre výnimočný prípad hodný
mimoriadneho zreteľa, pričom stav sa prognosticky bude vekom zhoršovať. Vyjadrila nesúhlas s
posudkom o bolestnom od MUDr. Kubašovského zo dňa 9. 7. 2001, pričom určila základný počet bodov
576,25 a navrhla ho zvýšiť na dvojnásobok na sumu 1152,5 bodov a keďže sa jedná o výnimočný prípad,
navrhla, aby súd primerane zvýšil odškodnenie aj na 40-násobok.

Nesúhlasila ani s bodovým ohodnotením sťaženia spoločenského uplatnenia MUDr. Kubašovským zo
dňa 26. 4. 2002 z dôvodu chýbajúcich diagnóz a základný počet bodov určila vo výške 1000 bodov,
ktorý zvýšila na dvojnásobok vzhľadom na vek a zdravotné postihnutie a navrhla súdu, aby aj uvedenú
položku zvýšil o 40-násobok, nakoľko išlo o mimoriadny zreteľa hodný prípad.

Zo záveru odborného vyšetrenia žalobkyne MUDr. Janou Greškovou vyplýva, že sa u žalobkyni jedná
o postraumaticky spustenú fóbicko-úzkostnú poruchu s trvale fixovanou zložkou úzkosti, ktorá je
inkorporovaná do všetkých sfér prežívania každodenného života a má dopad na obmedzené sociálne
fungovanie jednak v bežných denných aktivitách, jednak v šírke oddychových, športových aktivít.

Fixovaná zložka úzkosti v afektivite zintenzívňuje emočné prežívanie bolesti v mieste zlomenín, čo opäť
negatívne vplýva na afektívnu stabilitu. Stresová situácia vyvolala trvalé fixované reziduum úzkosti s
následným dopadom na kvalitu života v zmysle obmedzeného sociálneho fungovania v celej svojej šírke.Určila diagnózu ako fóbicko-úzkostná porucha s trvalým reziduom a s dopadom na kvalitu sociálneho
fungovania a s fixáciou do všetkých sfér osobnosti F40.0 a postraumatická stresová porucha F43.0.

Z posudku o bolestnom a sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 9. 7. 2001 od MUDr. Jozefa
Kubašovského vyplýva, že bolestné určil celkove 526,25 bodmi. Z posudku o sťažení spoločenského
uplatneniaz26.4.2002odMUDr.JozefaKubašovskéhovyplýva,žesťaženiespoločenskéhouplatnenia
ohodnotil spolu 250 bodmi.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobkyne je dôvodná a preto jej
vyhovel.

Predmetom tohto konania bolo posúdenie nároku žalobkyne na zvýšenie odškodnenia za bolesť a
sťaženia spoločenského uplatnenia v zmysle ustanovenia § 7 ods. 3 Vyhlášky č. 32/1965 Zb..

Podľa § 444 Občianskeho zákonníka (ďalej OZ) pri škode na zdraví sa jednorázove odškodňujú bolesti
poškodeného a sťaženie jeho spoločenského uplatnenia.

Podľa§11ods.1Zákonačíslo437/2004Z.z.nabolesť asťaženiespoločenského uplatneniavdôsledku
úrazu a iného poškodenia na zdraví, ktoré bolo spôsobené pred nadobudnutím účinnosti tohto

zákona, a ak ide o chorobu z povolania z takej choroby, ktorá bola zistená pred týmto dňom, sa
vzťahujú doterajšie predpisy.

Podľa ods. 2 citovaného §-u na nároky poškodených uplatnených na súde podľa doterajších predpisov
sa nevzťahuje § 6 ods. 3.

Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie súd postupoval pri určení výšky odškodnenia za
bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia v zmysle Vyhlášky č. 32/1965 Zb..

Podľa § 7 ods. 1 citovanej vyhlášky výška odškodnenia za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia

sa určuje sumou 60 Sk za jeden bod.

Podľa ods. 2 citovaného §-u celková výška odškodnenia za bolesť a za sťaženie spoločenského
uplatnenia z jedného poškodenia na zdraví nesmie presiahnuť sumu 240.000,- Sk; z toho odškodnenie
za bolesť nesmie presiahnuť sumu 72.000 Sk.

Podľa ods. 3 citovaného §-u v prípadoch hodných osobitného zreteľa môže súd odškodnenie za bolesť
a za sťaženie spoločenského uplatnenia primerane zvýšiť, a to i nad sumu ustanovenú v odsekoch
1 a 2.

V konaní bolo preukázané, že celkové bodové ohodnotenie bolestného u žalovanej predstavovalo
na základe posudku zo dňa 9. 7. 2001 526,25 boda a na základe znaleckého posudku č. 4/04
MUDr. Krokavca po prehodnotení predstavovalo 571,25 boda a na základe ďalšej operácie bolestné
predstavovalo 41,25 boda. Z posudku konzultantky MUDr. Ľudmily Kalafusovej č. 14/2004 vyplýva,
že bolestné v oblasti neurologického určila počtom bodov 576,25, ktoré zvýšila na dvojnásobok z

dôvodu bolestivého spôsobu liečby, celkove na 1152,5 boda. Sťaženie spoločenského uplatnenia na
základe posudku zo dňa 26. 4. 2002 bolo určené 250 bodmi, pričom na základe znaleckého posudku č.
4/2004 od MUDr. Krokavca sťaženie spoločenského uplatnenia bolo vyčíslené 1025 bodmi zvýšené na
dvojnásobok, spolu vo výške 2050 bodov. A v znaleckom posudku 14/2004 konzultantky MUDr. Ľudmily
Kalafusovej bolo určené počtom 1000 bodov, ktoré zvýšila na dvojnásobok na 2000 bodov. .

Žalobkyňa požadovala zvýšenie bodového hodnotenia o 40-násobok, tak u bolestného, ako aj u
sťaženia spoločenského uplatnenia.

Zdôraznila tú skutočnosť, že nerozširovala pôvodne uplatnený nárok na sumu 1,863.000,- Sk vzhľadom

na navýšenie počtu bodov v znaleckom posudku pri žiadom 40-násobnom zvýšení, čo by predstavovalo
6,390.000,- Sk. Žiadala však, aby súd zvýšil základný počet bodov a priznal jej žiadanú sumu.Súd priznal žalobkyni zvýšenie odškodnenia za bolesť vo výške 1-násobku bodového ohodnotenia
612,50 bodov určeného na základe znaleckého posudku 4/2004, čo vo finančnom vyjadrení predstavuje
36.750,- Sk. U sťaženia spoločenského uplatnenia vychádzal z bodového ohodnotenia v rámci

znaleckého posudku 4/2004 z celkovej hodnoty 2050 bodov, ktoré zvýšil o 14-násobok čo vo finančnom
vyjadrení predstavuje 1,722.000,- Sk.

Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o prípad hodný mimoriadneho zreteľa, kde bolo
na mieste zvýšiť bodové ohodnotenie bolestného ako aj sťaženia spoločenského uplatnenia, ako bolo

uvedené vyššie. Súd vychádzal jednak z posudkov o bolestnom zo dňa 9. 7. 2001 ako aj z posudku
o sťažení spoločenského uplatnenia zo dňa 26. 4. 2002 a najmä zo znaleckého posudku 4/2004 od
MUDr. Petra Krokavca s prihliadnutím na posudok konzultantky MUDr. Ľudmily Kalafúsovej č. 14/2004
a prihliadol na tú skutočnosť, že znalci navýšili základný počet zistených bodov a odporúčali vyhovieť
nároku žalobkyni na zvýšenie základného bodového ohodnotenia z dôvodu, že sa jedná o prípad hodný
mimoriadneho zreteľa.

Súd zo zdravotnej dokumentácie zistil, že práceneschopnosť po úraze trvala od 24. 7. 2000 do 31. 12.
2000 a následná práceneschopnosť pri odstránení osteosyntetického materiálu trvala od 7. 3. 2001 do
23. 3. 2001, pričom následne žalobkyňa absolvovala kúpeľnú liečbu od 30. 7. 2001 do 26. 8. 2001.

Z posudku znalca vyplynulo, že žalobkyňa musela užívať lieky tlmiace bolesť, ktorých predpis bol
dokázateľný z ambulantných záznamov. Následne okrem vertebrogérnych ťažkostí boli podchytené
závažné psychické zmeny žalobkyne v období rekonvalescencie po úraze vo forme depresívno-
úzkostnej poruchy s kompletnou medikamentóznou liečbou. Charakter úrazu vo forme komplikovanej
zlomeninyramennejkostisnutnosťounoseniaortézyatrieštivázlomeninapätnejkosti,ktorásivyžiadala

vylúčenie záťaže ľavej dolnej končatiny si vynútila dočasné použitie invalidného vozíka pre akýkoľvek
pohybžalobkynezapomociinejosoby.Mobilitavdomácomprostredíajtakýmtospôsobombolasťažená
pre neprispôsobenie bytu bezbariérovým spôsobom minimálne 4 týždne po prepustení z ústavného
liečenia a následne ďalšie 3 mesiace od operačného zákroku pre nutnosť chôdze o dvoch nemeckých
barlách so zákazom pristupovania na ľavú dolnú končatinu. Chôdzu sťažovali bolesti z nerozcvičeného

ramena, vertebrogénnych ťažkostí, pocity mravenčenia v prstoch pravej ruky a oslabenej svalovej sily
pravej hornej končatiny následkom úrazu. Obmedzenie bolo pomerne výrazné vo všetkých sférach
denného života žalobkyne, v úkonoch sebaobsluhy, osobnej hygieny a potrieb, výkonov domácich prác,
starostlivosti o maloleté deti, čo sa výrazne odzrkadlilo v psychickej sfére žalobkyne. Po odstránení
sadry z ľavej dolnej končatiny mobilitu sťažovali bolesti v členku, čo spôsobovalo zlý stereotyp chôdze,

krívanie, prispôsobenie nosenia vhodnej obuvi. Všetky uvedené obtiaže, psychická trauma zo závažnej
dopravnej nehody vyvolali u žalobkyni odpor a strach z vedenia osobného motorového vozidla, pocitom
úzkosti, čo spôsobilo, že na odborné kontroly a liečebné procedúry sa musela dať voziť inou osobou.
Musela sa podrobiť opätovnej operácii za účelom odstránenia kovového materiálu s uvedením do
celkovej anestézy a opakované pooperačné podávanie analgetík vo forme injekcií a podávaní infúznych

roztokov.Zposudkuznalcavyplýva,ževzhľadomnavážneporaneniaaspôsobliečbyzvýšilpoložku206
f)nadvojnásobokaurčilmaximálnusadzburozmedziabodovéhohodnoteniaostatnýchpoložiek.Takisto
aj konzultantka MUDr. Ľudmila Kalafusová navrhla výpočet bodového ohodnotenia bolestného zvýšiť
na dvojnásobok pre bolestivý spôsob liečenia, opakované transfúzie a infúzie a opakované operácie.
Mala za to, že sa jedná o prípad hodný výnimočného zreteľa a navrhla primerane zvýšiť bolestné aj nad

stanovené výmery odškodnenia až na 40-násobok.

Súd mal za to, že vzhľadom na dĺžku rekonvalescencie a na medicínske úkony, ktorých sa žalobkyňa
musela podrobiť za účelom nápravy úrazového stavu možno vyvodiť záver, že prežila vážne fyzické
útrapy spojené aj s psychickými útrapami vzhľadom na prežité bolesti, a preto bolo potrebné základné

bodové ohodnotenie zvýšiť podľa úvahy súdu o jednonásobok základného bodového ohodnotenia.

Pri rozhodovaní o priznaní náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia súd dospel k záveru, že je
potrebné aj v tejto časti navýšiť základné bodové ohodnotenie, avšak nie v takej výške, akú si uplatnila
žalobkyňa. Súd dospel k záveru, že 14-násobné zvýšenie základné bodového ohodnotenia u sťaženia

spoločenského uplatnenia dostatočným spôsobom odškodní žalobkyňu ohľadom jej trvalých následkov,
ktoré jej ostali po úraze.Súd opätovne prihliadol na posudok znalcov, z ktorého vyplýva, že v oblasti sťaženia spoločenského
uplatnenia u žalobkyne ostali trvalé následky tak, ako boli opísané v samotnom bodovom ohodnotení,
ktoré vážne handicapujú žalobkyňu v jej osobnom, pracovnom a spoločenskom živote. Obmedzenie

pohyblivosti v pravom ramennom kĺbe jej bránia v niektorých denných pracovných úkonov, v domácnosti,
v hygienických úkonoch, v športovom a kultúrnom vyžití, obmedzenie pohyblivosti v členku, v chôdzi po
nerovnom teréne a podobne. Fóbia a strach z riadenia osobného motorového vozidla vážne handicapuje
žalobkyňu vzhľadom k jej spoločenskému postaveniu, postaveniu manželky v rodinnom živote a pri
výchove detí. Žalobkyňa utrpela okrem popísaných diagnóz bezprostredne po úraze aj úraz chrbtice

v zmysle vytknutia krčnej chrbtice s intermitentným chronickým dráždením miechových koreňov v
segmente C6, C8 vpravo, funkčných porúch v oblasti hrudnej a bedrovej chrbtice s iritáciou krížovo-
bedrových skĺbenín. V pretrvávaní obtiaží vznikli u žalobkyne poúrazové psychické zmeny, ktoré sa
prejavili obavami o uzdravenie, duševnými útrapami z obmedzenia pohybu, bezvládnosti, zvýšenou
unaviteľnosťou s vyvolaním fóbicko-úzkostnej poruchy s trvalým dopadom na kvalitu sociálneho
fungovania s fixáciou do všetkých sfér osobnosti. Uvedené závery potvrdila aj konzultantka v posudku

14/2004, ktorá navrhla vzhľadom na vek a rozsah poškodenia žalobkyne navýšiť základný počet
bodového ohodnotenia o 40-násobok, nakoľko ide o mimoriadny zreteľa hodný prípad. Z výsledkov
psychiatrického vyšetrenia vyplýva, že sa jedná o fóbickú úzkostnú poruchu s trvalým reziduom a s
dopadom na kvalitu sociálneho fungovania a fixáciou do všetkých sfér osobnosti. Preto súd dospel
k záveru, že je potrebné navýšiť základné bodové ohodnotenie ohľadom sťaženia spoločenského

uplatnenia o 14-násobok.

Výpočet náhrady škody z titulu bolestného a sťaženia spoločenského uplatnenia:

Bodové ohodnotenie Sk za bod

Základné odškodnenie
Vyplatené odškodnenie žalobkyni
rozdiel navýšenie

Bolestné: 612,50

60
36.750,- Sk
31.575,- Sk
5.175,- Sk
1 x 36.750,-Sk

Sťaženie spol.uplatnenia: 2050
60
123.000,- Sk
15.000,- Sk
108.000,- Sk

14 x
1,722.000,- Sk
Spolu 159.750,- Sk 46.575,- Sk 113.175,- Sk 1.758.750,- Sk
Neuhradené spolu 1,871.925,- Sk

Celkový nárok žalobkyne z vyššie uvedeného prepočtu by predstavoval 1,871.925,- Sk, avšak vzhľadom
na skutočnosť, že žalobkyňa si uplatnila sumu 1,863.000,- Sk, preto len do tejto časti jej súd náhradu
škody priznal, nakoľko bol v konaní viazaný žalobou, čo sa týkalo celkovej výške uplatneného nároku.
Súd však nebol viazaný násobkom zvýšenia bolestného, resp. sťaženia spoločenského uplatnenia,

nakoľko rozhodnutie o navýšení je v zmysle § 7 os. 3 citovanej vyhlášky na voľnej úvahe súdu s
prihliadnutím na vykonané dokazovanie.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.. Žalobkyňa mala v konaní
plnýúspech,naviacrozhodovanievovecizáležaloajnavýsledkochznaleckéhodokazovaniaanaúvahe

súdu. Súd priznal žalobkyni náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia a to za 4
úkony nasledovne:

Úkony v zmysle § 13 ods. 1 Vyhlášky č. 163/2002 Z.z., hodnota jedného úkonu 16.376,- Sk:- úkony vykonané v roku 2002 a to príprava a prevzatie zastúpenia, podanie žaloby a účasť na
pojednávaní 28. 10. 2002 (3 x 16.376,- Sk plus 3 x 128,- Sk režijný paušál)

Úkony vykonané v roku 2005 v zmysle § 10 ods. 1 Vyhlášky 655/2004 Z.z.:

- hodnota jedného úkonu 16.650,- Sk, účasť na pojednávaní 25. 2. 2005 (16.650,- Sk plus 150,- Sk
režijný paušál).

Spolu trovy 66.312,- Sk plus 19 % DPH vo výške 9.050,- Sk, spolu 78.911,30 Sk.

Výrok o povinnosti žalovaného uhradiť na účet tunajšieho súdu súdny poplatok vo výške 93.150,- Sk
sa opiera o ustanovenie § 2 ods. 2 Zákona číslo 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov o súdnych
poplatkoch.Žalobkyňabolavkonaníoslobodenáodplateniasúdnychpoplatkovavzhľadomnavýsledok

sporu je povinný žalovaný uhradiť tento poplatok.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 30 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach cestou tunajšieho súdu.