Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Radoslav Prutkay
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/88/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220204319
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220204319.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v právnej veci žalobcu: StonWood s. r. o., so sídlom Mlynská 796/25, 972 47
Oslany, IČO: 46 402 845, zastúpený: JUDr. Romana Dorčiaková, advokátka, so sídlom Levická cesta
7, 949 01 Nitra, proti žalovanému: JOSUM s.r.o., so sídlom Toplianska 20, 821 07 Bratislava, IČO: 35
809 329, o zaplatenie 252,72 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou súdu dňa 10.08.2020 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 252,72
Eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenia dlžnej sumy.
2. Pred prvým pojednávaním (resp. predbežným prejednaním sporu), podaním doručeným súdu dňa
14.08.2020, zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie
žaloby žalobca odôvodnil tým, že žalovaný dňa 11.08.2020 bankovým prevodom uhradil istinu v celom
rozsahu, pričom žalobca túto skutočnosť preukázal priloženým potvrdením o zrealizovaní transakcie.
3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred predbežným prejednaním sporu alebo
pojednávaním, súd konanie vo veci samej v súlade s § 145 ods. 1 CSP zastavil. Na prípadný nesúhlas
žalovaného so zastavením konania by sa v súlade s § 146 ods. 1 CSP neprihliadalo. (výrok I.)
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
9. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil žalovanú sumu v celom
rozsahu. Žalovaný teda procesne zavinil zastavenie konania, preto mu v zmysle § 256 ods. 1 CSP
vznikla povinnosť nahradiť trovy konania žalobcovi. Súd preto priznal žalobcovi proti žalovanému nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. (výrok II.)
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to písomne v dvoch
vyhotoveniach. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.