Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. september 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 17Csp/20/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120202940
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Majeriková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120202940.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Majerikovou, v spore žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s. so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava - Ružinov, IČO 31 320 155, zastúpeného
Advokátska kancelária Gallo, s.r.o. so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanému: W. T.,
nar. XX.X.XXXX, bytom Na skotňu XXX/XX, G. nad O., o zaplatenie 1.315,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.110,22 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 1.110,22 eur od 26.7.2017 do zaplatenia s tým, že súd p o v o ľ u j e dlh žalovanému
splácať v mesačných splátkach po 30 eur splatných vždy k 25. dňu kalendárneho mesiaca počnúc
prvou splátkou splatnou do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia až do úplného zaplatenia pod

následkom straty výhody splátok.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu z a m i e t a .

III. Žalobcovi proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 68 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 4.3.2020 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu sumu 1.315,42 eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 26.7.2017 do zaplatenia
a náhradu trov konania. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že je právny nástupca spoločnosti Consumer

Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok IČO 35 923 130 z titulu zlúčenia. Žalobca a
žalovaný uzatvorili dňa 9.11.2016 zmluvu o pôžičke č. 6243911 / 1620004064, na základe ktorej poskytol
žalobca žalovanému pôžičku vo výške 3.000,- eur. Žalovaný mal splácať pôžičku v pravidelných 48
mesačných splátkach v sume 88,57 eur až do celkovej sumy pôžičky 4.251,36 eur. Žalovaný uhradil
sumu 2.245,71 eur. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé
povinné splátky riadne a včas, preto žalobca listom z 25.5.2017 - predžalobná upomienka, vyzval
žalovaného k úhrade dlžných splátok v dodatočnej lehote na plnenie viac než 30 dní. Zároveň ho

upozornil, že ak nedôjde aspoň k úhrade najstaršej omeškanej splátky, bude oprávnený úver zosplatniť.
Žalobca dňa 19.7.2017 úver zosplatnil. Zároveň si žalobca uplatnil zákonné úroky z omeškania od
šiesteho dňa nasledujúceho po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti, nakoľko oznámenie bolo
zaslané obyčajnou listovou zásielkou, kde bežná doba doručenia je 5 dní. Súčasťou pohľadávky
žalobcu sú aj náklady, ktoré mu vznikli v súvislosti s vymáhaním pohľadávky, pričom tento poukázal na
ustanovenie § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Náklady na vymáhanie v tomto konaní uplatnil vo
výške 205,20 eur.

2. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.3. Na nariadené pojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neprítomnosť
a neprítomnosť žalobcu ospravedlnil z dôvodu nenavyšovania trov právneho zastúpenia. Súd preto
pojednával v neprítomnosti žalobcu a jeho právneho zástupcu.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, oboznámením listinných dôkazných prostriedkov
a to zmluvy o úvere z 9.11.2016, oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru 20.7.2017 s
doručenkou, predžalobnou upomienkou, prehľadom o úhradách a splátkach, pričom zistil nasledovný
skutkový stav:

5. Zo zmluvy o úvere zo dňa 9.11.2016 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu Consumer
Finance Holding a.s. Kežmarok ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom mal súd preukázané,
že jej predmetom bolo poskytnutie bezúčelového spotrebiteľského úveru vo výške 3.000,- eur za
nasledovných podmienok: celkové náklady spotrebiteľa 1.251,36 eur, celková čiastka 4.251,36 eur,
počet splátok 48, RPMN 19,90 %, práv splátka splatná 20.12.2016, odplata 19,90 %, splátka 88,57 eur,

priemerná hodnota RPMN 16,57 %, fixná ročná úroková sadzba 19,90 %, termín konečnej splatnosti
20.11.2020, najvyššia prípustná výška odplaty 24,68 %.

6. Listom zo dňa 25.5.2017 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že eviduje k zmluve
č. 1620004064 uzatvorenej 9.11.2016 nedoplatok na splátkach v celkovej výške 265,71 eur, ktorý

žiadal uhradiť bezodkladne. V prípade, ak nedôjde do 5.7.2017 k úhrade splátky splatnej v mesiaci
03/2017, bude oprávnený úver zosplatniť. Listom zo dňa 20.7.2017 právny predchodca žalobcu oznámil
žalovanému, že nakoľko dlžné splátky v lehote stanovenej v predžalobnej upomienke riadne a včas
neuhradila, jej dlh z úverovej zmluvy č. 1620004064 sa stal splatným v celom rozsahu naraz.

7. Podľa prehľadu splátok a úhrad výška zostatku úveru predstavuje sumu 3.355,93 eur, pokuta 262,72
eur, MPR 205,20 eur, úhrada 2.245,71 eur, zostatok 1.578,14 eur.

8. Z notárskej zápisnice č. N 3283/2017, NZ 54215/2017, NCRIs 55029/2017 11.12.2017 o spísaní
právneho úkonu - projektu rozdelenia zlúčením mal súd preukázané, že spoločnosť Consumer Finance

Holding a.s. sa rozdelila a zlúčila so spoločnosťami VÚB a.a. a VÚB Leasing a.s., pričom divízie
TRIANGEL a Qcar Leasing áut prešli na právneho nástupcu VUB Leasing a všetky ostatné zložky
podnikania, t.j. divízia Quatro a Slovenská požičovňa prešli na právneho nástupcu Všeobecná úverová
banka a.s. V zmysle uvedeného právnym nástupcom spoločnosti Consumer Finance Holding a.s. v
predmetnej právnej veci sa stala Všeobecná úverová banka, a.s.

9. Na pojednávaní žalovaný uviedol, že zmluvu uzavrel, ale bolo to už dávno a finančné prostriedky
dostal. Poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav, keďže má zdravotné problémy, je na plnom
invalidnom dôchodku, ktorý poberá vo výške 570 eur, iný zdroj príjmu nemá. Je ochotný splácať po 30
eur. Mal záujem sa aj dohodnúť na splátkach, oni mu povedali, že úroky sa zastaviť nedajú a že môže
splácať po 10 eur.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi

11. Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a/ spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b/ veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

d/ zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

12. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.13. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úverpri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
14. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
15. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.
16.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Právny predchodca žalobcu pri uzatváraní predmetnej zmluvy konal v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti, nakoľko z jeho výpisu z obchodného registra vyplýva, že predmetom jeho

činnosti je okrem iného aj poskytovanie úverov z vlastných peňažných zdrojov nebankovým spôsobom.
Žalovaný zmluvu uzatváral ako spotrebiteľ, keďže sa jedná o fyzickú osobu, ktorá pri uzatváraní
predmetnej zmluvy nekonala v rámci svojho podnikania alebo povolania. Pri zákonnom posudzovaní
konkrétneho prípadu súd preto vychádzal z príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch, pričom predmetná zmluva o pôžičke má zároveň charakter spotrebiteľskej

zmluvy podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka.

20. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola dňa 9.11.2016 uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej poskytol
právny predchodca žalobcu žalovanému úver vo výške 3.000,- eur s dohodnutým ročným úrokom 19,90

%. Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutý úver dohodnutým spôsobom, na splatenie
úveru uhradil sumu 2.245,71 eur. Ďalej mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu v súlade s
ustanovením § 53 ods. 9 a § 565 Občianskeho zákonníka vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku
na splátkach a zároveň ho upozornil v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie práva úver zosplatniť.
Nakoľko k úhrade dlhu zo strany žalovaného nedošlo, právny predchodca žalobcu zosplatnil úver, o čom

žalovaného upovedomil listom z 20.7.2017.

21. Súd zároveň preskúmal predmetnú zmluvu z hľadiska, či obsahuje zákonom predpísané náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. a teda či nie je dôvod túto
podľa § 11 tohto zákona posudzovať ako bezúročnú a bez poplatkov. Súd konštatuje, že táto zmluva

zákonom požadované náležitosti obsahuje.

22.Nakoľkovkonanínebolopreukázané,žebyžalovanýsvojdlhzpredmetnejzmluvyospotrebiteľskom
úvere uhradila, súd žalobe v časti zostatku zosplatneného úveru vo výške 1.110,22 eur, ktorého výška
nebola sporná, ako skutkovo a právne dôvodnej vyhovel.

23. Žalobca si zároveň uplatnil úrok z omeškania. Žalovaný tým, že neuhradil žalobcovi zostatok
nesplatenej istiny úveru a úrokov po vyhlásení splatnosti celého úveru 19.7.2017, dostal sa nasledujúcim
dňom do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu a žalobcovi vznikol nárok na úrok z omeškania.
Tento úrok z omeškania žiadal až od 26.7.2017. Výška úroku z omeškania bola uplatnená v súlade s § 3

nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. Súd preto žalobe aj v časti úroku z omeškania z priznanej sumy vyhovel.

24. V časti uplatnených nákladov na vymáhanie pohľadávky vo výške 205,20 eur s príslušenstvom
súd žalobu ako nedôvodnú zamietol. Žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal tieto náklady, pričom vprehľade splátok a úhrad je táto suma špecifikovaná len ako „MP3“, z ktorého vymedzenia ani nie je
zrejmé, aké konkrétne výdavky žalobcovi, resp. jeho právnemu predchodcovi v súvislosti s vymáhaním
jeho pohľadávky voči žalovanému vznikli.

25. Súd povolil žalovanému splácať dlh v splátkach, nakoľko je poberateľom invalidného dôchodku,
pričom úhradu dlhu v splátkach žalobca neodmietol. Výšku mesačnej splátky súd určil na sumu 30,- eur
s poukazom na výšku priznanej žalovanej sumy. Pri porušení svojho záväzku splácať dlh v splátkach
žalovaný stratí túto výhodu a dlh sa stane splatným v celom rozsahu.

26. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v konaní väčší úspech 84
%, čo predstavuje pomer priznanej sumy k žalobou uplatnenému nároku. Jeho neúspech predstavuje
16 % a čistý úspech 68 %, v ktorom rozsahu súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti
žalovanému. O výške tejto náhrady súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady

súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).