Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. september 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/908/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315212070
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Antoníková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8315212070.4

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného: SOFT SOLUTIONS LLC, so sídlom 320 85th
street 14 Miami Beach, Florida 331 41, USA ( pôvodne M.B.A. Financie s.r.o., Vysoká 19, 811 06
Bratislava ), proti povinnému: Fénix Humenné, spol. s r.o., Družstevná 36, Humenné, IČO 36476366, o
vymoženie 48,81 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Burim,
LLM, MBA, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Jozef Buri, LLM, MBA, Exekútorský úrad Levice, Ku Bratke 3, má právo
na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 091047 zo dňa 19.04.2016 sp. zn. 6Er/908/2015
poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Jozefa Buriho so sídlom exekútorského úradu: Levice, Ku Bratke
3, vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny 48,81
eursprísl.atrovexekúcienazákladenávrhuoprávneného.Exekučnékonaniezačalodoručenímnávrhu
na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 29.09.2015.

2. Uznesením sp. zn. 6Er/908/2015 zo dňa 06.02.2020 súd rozhodol o tom, že po preukázanom
postúpení pohľadávky novým oprávneným sa v tejto veci stáva spoločnosť SOFT SOLUTIONS LLC, so
sídlom 320 85th street 14 Miami Beach, Florida 331 41, USA.

3. V priebehu exekučného konania oprávnený navrhol zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 57
odsek 1 písm. c/ Exekučného poriadku, ktoré bolo tunajšiemu súdu postúpené súdnym exekútorom

20.02.2020.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

5. Podľaustanovenia§57odsek1písm.c/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov vznp. (ďalej len „Exekučný
poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa ustanovenia § 58 odsek 2 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd vyhovel návrhu
oprávneného a exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty. Podľa § 197 ods. 1 EP trovy exekúcie podľa § 196 uhrádza povinný.

9. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému tak, ako je to
uvedené v druhej výrokovej vete tohto uznesenia, a to v súlade s § 203 ods. 1 EP, podľa ktorého ak
dôjdekzastaveniuexekúciezavinenímoprávneného,súdmumôžeuložiťnahradenienevyhnutnýchtrov
exekúcie. O samotnej výške náhrady trov exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným
súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia podľa § 262 ods.2 CSP.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné.