Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. september 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220200745
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Krochtová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8220200745.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci navrhovateľky M. U., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XXX/X, XXX XX F.,
v konaní o schválenie právneho úkonu za nesvojprávnu U. U.Ú., D.. XX.XX.XXXX, N. G. XXX/X, XXX
XX F., v konaní zastúpenou procesnou opatrovníčkou M.. F. G., vyššou súdnou úradníčkou Okresného
súdu Bardejov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.04.2020 navrhovateľka ako opatrovníčka pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony U. U., nar. XX.XX.XXXX, žiadala o schválenie právneho úkonu - Darovacej
zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena zo dňa 28.10.2019, úradne osvedčenej dňa 12.02.2020

a Darovacej zmluvy zo dňa 18.02.2020. V oboch zmluvách U. U. vystupovala popri navrhovateľke ako
darca nehnuteľností a v prvej z uvedených zmlúv aj ako oprávnená z vecného bremena.

2. Uznesením č. k. 2Ps/3/2020-12 zo dňa 04.05.2020 súd ustanovil nesvojprávnej Lenke Lackovej na
zastupovanie jej záujmov v danom konaní procesnú opatrovníčku M.. F. G., vyššiu súdnu úradníčku
Okresného súdu Bardejov.

3. V danej veci sa uskutočnilo pojednávanie dňa 29.09.2020, na ktorom bola prítomná navrhovateľka
a procesná opatrovníčka. Navrhovateľka po poučení súdom o tom, ako je potrebné doplniť a upraviť
zmluvy, o schválenie ktorých ide, vzala návrh v celom rozsahu späť, s čím súhlasila aj procesná
opatrovníčka.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“),
Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 C.m.p., Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 C.m.p., Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Nakoľko navrhovateľka vzala svoj návrh späť, s čím vyjadrila súhlas procesná opatrovníčka, pričom

súd vyhodnotil, že v konaní nie je potrebné pre vady v zmluvách (z pohľadu schválenia právneho úkonu)
pokračovať, preto v súlade s § 29 C.m.p., konanie zastavil.8. O trovách konania súd rozhodol s použitím § 52 C.m.p., podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Súd tak rozhodol v súlade so zásadou

týkajúcou sa náhrady trov konania príznačnou pre civilný mimosporový proces, ktorým je aj konanie o
schválenieprávnehoúkonuzanesvojprávneho,vktoromzásadaúspechuzavýsledokvkonaníustupuje
verejnému záujmu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože sa ho navrhovateľka a procesná opatrovníčka
po poučení o možnosti podať opravný prostriedok výslovne vzdali oproti podpisu do zápisnice súdu.