Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 40P/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1219200522
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Onuferová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1219200522.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, vo veci starostlivosti súdu o maloletého: T. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom u
matky, v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlomVazovova7/A,Bratislava,dieťarodičovmatky:J..X.X.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomR.XX,U.,
otca: H.. J. Krechňák, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. sv. T. 2, U., v zastúpení: JUDr. Helena Dobosová,
advokátka, so sídlom Ružová dolina 10, Bratislava, IČO: 31 785 484, v konaní o návrhu matky na zmenu

úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava II dňa 01.02.2019, postúpenému tunajšiemu
súdu dňa 13.02.2020, navrhovateľka žiadala o zmenu rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k.

8C/141/2002 - 31, zo dňa 20.05.2003, v časti schválenej rodičovskej dohody, tak, že obe deti by boli
zverené do osobnej starostlivosti otca a matka by bola povinná platiť výživné v sume 100,- Eur mesačne
na každé z detí.

2. Navrhovateľka pred otvorením prvého pojednávania vo svojom písomnom podaní doručenom súdu
dňa 27.07.2020 zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

3. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej (ods. 2).

6. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti (ods. 3).

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu (ods. 2).9. Súd preto v zmysle dispozičného úkonu navrhovateľky s konaním rozhodol o zastavení konania,
stanovisko odporcu vzhľadom na späťvzatie realizované pred otvorením konania (t.j. prvého
pojednávania vo veci samej) nezisťoval.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, a preto ich náhradu v spore
úspešnému navrhovateľovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa

doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať

návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.