Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. marec 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/1622/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119379566
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6119379566.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: D. Š., Z..
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX B. Z. B., o vymoženie 40,65 EUR, vedenej súdnou exekútorkou
JUDr. Andreou Nemčíkovou, so sídlom exekútorského úradu Železničná 98, 017 01 Považská Bystrica,
podsp.zn.378EX340/19,onámietkachoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastaveníexekúcieavýzve

na úhradu trov exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
úhradu trov súdneho exekútora.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal dňa 27.09.2019 návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 40,65 EUR na základe exekučného titulu - Rozsudok Okresného súdu Bánovce
nad Bebravou, č.k.: 3T/1/2017-256 zo dňa 07.03.2017, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa
07.03.2017.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdnu exekútorku JUDr. Andreu Nemčíkovú poverením ECLI:

ECLI:SK:OSBB:2019:6119379566.1 zo dňa 07.10.2019 vykonaním exekúcie na vymoženie pohľadávky
vo výške 40,65 EUR, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 378EX 340/19. Poverená súdna exekútorka
vydala dňa 31.12.2019 Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov.

3. Poverená súdna exekútorka zastavila exekúciu podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) z dôvodu, že na majetok povinného bol
uznesenímOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.40OdK90/2019,ktorébolouverejnenévOVdňa30.12.2019
vyhlásený konkurz.

4. Dňa 18.01.2020 boli súdu prostredníctvom súdnej exekútorky doručené námietky oprávneného voči

Upovedomeniu o zastavení exekúcie 217EX 333/18. Oprávnený podal námietky v zákonom stanovenej
lehote. V podaných námietkach oprávnený uvádza, že pohľadávka oprávneného vznikla v dôsledku
zavineného protiprávneho konania povinného, ktorý dňa 18.07.2016 v čase okolo 09.30 hod v mieste
svojho bydliska na ulici K Zornici č. 1618/17 v Bánovciach nad Bebravou v kuchyni po predchádzajúcej
slovnej hádke a vulgárnych nadávkach, chytil svoju manželku poškodenú M. Š.É., Z.. XX.XX.XXXX -
poistenca oprávneného pravou rukou pod krk z prednej strany v oblasti hrtana vyhrážajúc sa jej zabitím,

následne ju sotil, na čo si poškodená udrela hlavu o stôl a spadla na zem. Zavinenie povinného vyplýva z
právoplatnéhoavykonateľnéhoRozsudkuOkresnéhosúduBánovcenadBebravou,č.k.:3T/1/2017-256zo dňa 07.03.2017, ktorý je exekučným titulom v predmetnom exekučnom konaní. Tým, že uvedeným
protiprávnymkonanímpovinnéhobolapoistencovioprávnenéhospôsobenáujmanazdraví,nanásledky
ktorej bol liečený v zmluvných zdravotníckych zariadeniach oprávneného, oprávnený vynaložil náklady

za poskytnutú zdravotnú starostlivosť v dôsledku protiprávneho konania voči jeho poistencovi a bola mu
spôsobená škoda vo výške 135,65 EUR. V exekučnom konaní č. 378EX 340/19 sa vymáha zostatok
pohľadávky vo výške 40,65 EUR. Oprávnený má za to, že predmetná pohľadávka je nedotknutou
pohľadávkou v zmysle § 166c ods. 1 písm. d) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, a teda nie je účinkami vyhlásenia konkurzu z hľadiska ich

vymáhania v exekučnom konaní nijako dotknutá a tak neexistuje žiaden podľa oprávneného zákonný
dôvod, pre ktorý by malo byť exekučné konanie zastavené. Na základe uvedeného oprávnený žiada, aby
Okresný súd Banská Bystrica v súlade s § 61n ods. 4 Exekučného poriadku Upovedomenie o zastavení
exekúcie č. 378EX 340/19 zo dňa 31.12.2019 zrušil.

5. Exekútorka k námietkam oprávneného uviedla, že exekúcia bola zastavená nedopatrením. Po

vydaní Upovedomenia o zastavení exekúcie zo dňa 31.12.2019 bolo zistené, že konkurz a oddlženia,
na základe ktorého bola exekúcia zastavená sa nevzťahuje na pohľadávku vymáhanú v predmetnej
exekúcii, nakoľko sa jedná o oddlžením nedotknutú pohľadávku v zmysle § 166c ods. 1 písm. d) Zákona
o konkurze a reštrukturalizácii.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. g) EP, exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak z osobitného
predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 61n ods. 3 EP, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v upovedomení o zastavení
exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov (§ 198 ods. 2).

Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov doručí exekútor
účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 EP, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm. c) až e) a g),
môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať u exekútora

námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora. Námietky spolu s
napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora predloží exekútor
bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak súd námietkam
vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu trov exekútora
vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné, doručí exekútor

upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 166c ods. 1 ZoKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa
- fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia,

ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne
upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi
Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu,

v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm.
a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti
za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstvatakejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f)
pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona , h) nepeňažná pohľadávka.

12. Súd mal z obsahu exekučného titulu za preukázané, že predmetom exekučného konania vedeného
pod sp. zn. 52Ek/1622/2019 je v zmysle § 166c ods. 1 písm. d ZoKR pohľadávka zo zodpovednosti za
škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním, a teda ide o pohľadávku, ktorá je
oddlžením nedotknutá. Súd považuje za potrebné na tomto mieste uviesť, že súdna exekútorka mohla

skutočnosť, že sa jedná o pohľadávku v zmysle § 166c odsek 1 písm.) d ZoKR zistiť z exekučného titulu,
ktorý jej bol doručený exekučným súdom spolu s poverením na vykonanie exekúcie. Súdna exekútorka
postupovala v rozpore so zákonom, keď dňa 31.12.2019 vydala Upovedomenie o zastavení exekúcie.
Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
trov exekútora dospel k záveru, že námietky boli podané dôvodne. Preto súd s poukazom na § 61n ods.
4 Exekučného poriadku námietkam oprávneného vyhovel a zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.