Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. júl 2020

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/877/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411205659
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2020:8411205659.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION a.s., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zastúpený advokátskou kanceláriou verita, s.r.o.,
Karpatská 18, 811 05 Bratislava, proti povinnému: D. B., O.. XX.X.XXXX, V. O. M. XXX/XX, XXX XX
G., vedenej súdnym exekútorom JUDr.Rudolfom Dulinom, o vymoženie 1.601,10 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdnemu exekútorovi dňa
20.07.2011, domáhal vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky od povinného.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 2Er/877/2011 zo dňa 10.07.2012 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Prešove č.k. 12CoE/104/2012-30 z 13.11.2012 bola žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 31. marca 2017 (ďalej len Exekučný poriadok),

súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2
písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné

odvolanie.

5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Nakoľko uznesenie Okresného súdu Kežmarok o zamietnutí udelenia poverenia na vykonanie

exekúcie v spojení s uznesením odvolacieho súdu nadobudlo dňa 17.04.2013 právoplatnosť, súd podľa
§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.7. Pre úplnosť súd dodáva, že dovolacie konanie bolo z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za
dovolanie zastavené uznesením č.k. 2Er/877/2011-49 z 11.12.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

25.1.2020.

8.Podľa§47ods.3Exekučnéhoporiadku,akpovinnýuhradípohľadávkupozačatíexekučnéhokonania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.

Dodoručeniapovereniasúdunavykonanieexekúciemávšakexekútornárokibanaodmenuzaspísanie
návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

9. Súdny exekútor nežiadal priznať náhradu hotových výdavkov a preto súd rozhodol o trovách exekúcie
tak, že ich súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.