Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. september 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917212118
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pajtášová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7917212118.7

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnom spore žalobkyne: U. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O.: S. Č.. XX, S., právne
zastúpená: JUDr. Rastislav Cestický, advokát so sídlom Advokátskej kancelárie ul. Štúrova č. 27, 040
01 Košice, IČO: 42 249 4141 proti žalovanému: P. Š., K.. XX.XX.XXXX, I. O.: Š. XXX/XX, B. I., právne
zastúpený: JUDr. Ján Martinec, advokát, so sídlom Advokátskej kancelárie ul. Werferova č. 1, 040 11
Košice o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier účastníkov konania v nasledujúcom znení:

I. Súd určuje, že žalovaný sa v plnom rozsahu zaväzuje prevziať záväzok vyplývajúci zo Zmluvy
o spotrebnom úvere č.XXXXXX, uzavretej so spoločnosťou VOLKSBANK Slovensko a.s. so sídlom
Bratislava, ul. Vysoká č.9, IČO:17 321 123, zapísanej v obchodnom registri Bratislava I. odd.: Sa., vložka
č.158/B a záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o spotrebnom úvere č.XXXXXX, uzavretej so spoločnosťou

VOLKSBANK Slovensko a.s. so sídlom Bratislava, ul. Vysoká č.9, IČO:17 321 123, zapísanej v
obchodnom registri Bratislava I. odd.: Sa, vložka č.158/B, do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Súd určuje, že žalovaný sa zaväzuje odstrániť ťarchu vyplývajúcu zo Zmluvy o zriadení záložného

práva k nehnuteľnosti č.G. S. Ú. Č.. XXXXXX v prospech VOLKSBANK Slovensko a.s. so sídlom
Bratislava, ul. Vysoká č.9, IČO:17 321 123. Rozhodnutie o povolení vkladu B.-XXX/XX G. XX.XX.XXXX -
XXX/XXaZmluvyozriadenízáložnéhoprávaG.S.Ú.Č..XXXXXXvprospechVOLKSBANKSlovensko,
Vysoká 9, 810 00 Bratislava, IČO:31 362 737, B.-XXXX/XXXX G. XX.XX.XXXX - XXX/XX, do 60 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

III. Konanie v prevyšujúcej časti sa zastavuje.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 21.08.2017 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým by súd určil, že : I. Súd určuje, že žalovaný sa v plnom rozsahu zaväzuje prevziať
záväzokvyplývajúcizoZmluvyospotrebnomúvereč.XXXXXX,uzavretejsospoločnosťouVOLKSBANK

Slovensko a.s. so sídlom Bratislava, ul. Vysoká č.9, IČO:17 321 123, zapísanej v obchodnom registri
Bratislava I. odd.: Sa., vložka č.158/B a záväzok vyplývajúci zo Zmluvy o spotrebnom úvere č.XXXXXX,
uzavretej so spoločnosťou VOLKSBANK Slovensko a.s. so sídlom Bratislava, ul. Vysoká č.9, IČO:17
321 123, zapísanej v obchodnom registri Bratislava I. odd.: Sa, vložka č.158/B, do 3 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia. II. Súd určuje, že žalovaný sa zaväzuje odstrániť ťarchu vyplývajúcu
zo Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č.G. S. Ú. Č.. XXXXXX v prospech VOLKSBANK

Slovensko a.s. so sídlom Bratislava, ul. Vysoká č.9, IČO:17 321 123. Rozhodnutie o povolení vkladu
B.-XXX/XX G. XX.XX.XXXX - XXX/XX a Zmluvy o zriadení záložného práva G. S. Ú. Č.. XXXXXX vprospech VOLKSBANK Slovensko, Vysoká 9, 810 00 Bratislava, IČO:31 362 737, B.-XXXX/XXXX G.
XX.XX.XXXX - XXX/XX, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. III. Súd určuje, že žalovaný
je povinný na vyrovnanie majetkovej hodnoty zo zaniknutého bezpodielového spoluvlastníctva zaplatiť

žalobkyni sumu vo výške 9000,- Eur do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku. IV. Žalovaný je povinný
nahradiť trovy konania do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu žalobkyne.

2. Okresný súd Trebišov uznesením sp. zn. 9C/45/2017-43, zo dňa 05.03.2018 vyzval žalovaného,
aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe. Žalovaný sa vyjadril

prostredníctvom svojho právneho zástupcu a v podaní, doručenom súdu dňa 30.04.2018, uviedol, že ma
za to, že žaloba o vyporiadanie BSM bola podaná po uplynutí hmotnoprávnej lehoty stanovenej podľa
§ 149 ods. 4 Občianskeho zákonníka, nakoľko právoplatnosť rozsudku o rozvode a zároveň zánik BSM
nastal dňa 19.08.2014, avšak žaloba na vyporiadanie BSM došla súdu dňa 25.08.2017 a z toho dôvodu
žiada žalobu zamietnuť.

3. Okresný súd Trebišov uznesením sp.zn. 9C/45/2017-73, zo dňa 29.06.2019 vyzval žalobkyňu aby
sa v zmysle § 167 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) vyjadrila k
vyjadreniu žalovaného. V podaní doručenom súdu dňa 13.12.2018 právny zástupca žalobkyne uviedol,
že medzi účastníkmi konania došlo k vzájomnej dohode o úprave majetkových práv a povinností po
zániku BSM, ktorú sa v záujme právnej istoty rozhodli riešiť tak, aby Okresný súd Trebišov schválil

rozsudkom zmier, ktorým tento súd vyporiada BSM. Zároveň navrhol súdu vytýčiť termín pojednávania.
Právny zástupca emailom zo dňa 7.1.2020 potvrdil uzavretie zmieru, ktorý zaslal v prílohe mailu. V
podaní doručenom súdu dňa 21.7.2020 právny zástupca žalobkyne uviedol, že súhlasí s rozhodnutím
bez nariadenia pojednávania. Právny zástupca žalovaného na výzvu súdu, či súhlasí s rozhodnutím bez
nariadenia pojednávania v podaní doručenom súdu dňa 19.08.2020 uviedol, že súhlasí s rozhodnutím

bez nariadenia pojednávania v súlade s §177 ods. 2, písm. b.) CSP, nakoľko bol medzi stranami uzavretý
zmier.

4. Súd vytýčil verejné vyhlásenie rozhodnutia o schválení súdneho zmieru na deň 09.09.2020 o 13.00
hod na č. dverí 45 v súlade s § 219 ods. 3, §177 ods. 2, písm. b.) CSP.

5. Súdny zmier súd schválil podľa ust. §148 ods. 1 CSP, podľa ktorého žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa ustanovenia § 148 ods.2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho,

ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. Zmierom sa rozumie dohoda strán uzavretá v priebehu konania, ktorou si upravujú vzájomné práva
a povinnosti. Uzavretie zmieru je prípustné bez ohľadu na povahu sporu. Jediným predpokladom
pre schválenie zmieru je súlad so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Vzhľadom k tomu, že

navrhnutý zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, rozhodol súd na základe
tejto dohody tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
8. Podľa § 262 ods.1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods.2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Súčasťou schváleného zmieru je aj dohoda o náhrade trov konania, preto súd o nej osobitne
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. ( §355 ods. 2 CSP, § 375 CSP)