Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. september 2020

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/5/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620200264
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2020:2620200264.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Renátou Audovou v spore žalobcu: J. Y., IČO: XXXXXXXX, so sídlom

Š. XXXX/XX, XXX XX Y., zast. J. R. Y.Z. Y.. Y. N..K.., so sídlom F. XXX, XXX XX Y., IČO: XXXXXXXX,
proti žalovanému: Y. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX Z.. XXA, XXX XX Y., štátny občan SR,
o zaplatenie 566,66 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 566,66 €, úrok z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 566,66 € od 01.01.2020 do zaplatenia a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške

tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 31.1.2020 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 566,66 EUR s príslušenstvom a náhrady trov konania z titulu Zmluvy o výkone
správy (nedoplatok na nájomnom a úhradách spojených s nájmom bytu).

2. Okresný súd Senica vydal vo veci platobný rozkaz č. k. XX O. /.-XX dňa 3.3.2020, ktorý však následne
uznesením zo dňa 3.8.2020 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanej do vlastný rúk.

3. Súd doručil žalovanej žalobu , prílohy, poučenie ako aj výzvu podľa § 167 ods.2 CSP, zverejnením
oznámenia na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Tieto sa považujú za doručené dňom
224.8.2020 (§ 116 ods.2 CSP).Žalovaná sa k zaslaným dokladom nevyjadrila.

4. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie ak a) uznesením uložil žalovanému
povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce

skutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvolávaaoznačiťdôkazynapreukázaniesvojich
tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil b) v uznesení podľa písm. a) poučil
žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a c) doručil uznesenie podľa písm. a) žalovanému do vlastných rúk.

5. Nakoľko v danej veci boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd vyhovel
žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).7. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§
356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.