Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 9T/65/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6216010181
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Strašková

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2016:6216010181.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš v senáte zloženom z predsedu Mgr. Evy Straškovej a prísediacich Anny

Gemerovej a Jozefy Vrábelovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši a obvineným dňa 20. 09. 2016 č. k. Pv 324/15/6610-37 a p
o t v r d z u j e ju v tomto znení:

Obvinený G. M. K. Z. A. Y. U. Č. Í. L., nar. XX. XX. XXXX H. H. L., trvale bytom H. L., F.. Č.. D. X,
H. L., adresa na doručovanie písomností Mestský úrad Veľký Krtíš,

j e v i n n ý , ž e

- v presne nezistený deň od 11. 06. 2016 do 12. 06. 2016 do 18,00 h vo Veľkom Krtíši, na D. V. prišiel ku
garáži súp. č. XXXX, kde kladivom, ktoré našiel, vypáčil riadne uzamknutú železnú dvojkrídlovú bránu v
oblasti zámku FAB, vošiel do garáže, kde prehľadal vnútorné priestory a z tejto odcudzil dva kusy 5 kW
elektromotory zelenej farby, staršie, nezistených výrobných čísel na 380 V, tri kusy 600 W elektromotory

zelenej farby, staršie, nezistených výrobných čísel na 380 V, jeden kus 3 kW elektromotor asi šedej farby,
staršie nezistených výrobných čísel na 380 W, následne tieto vyniesol do neďalekého lesíka, kde ich
rozbil a medené vodiče odovzdal ako druhotnú surovinu v zberných surovinách, takto získané peniaze
minul pre vlastnú potrebu a takýmto konaním pre C. L., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. L., M. XXX/
XX, spôsobil škodu vo výške 540,- Eur,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal závažnejším
spôsobom konania - vlámaním,

t ý m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. s použitím § 138 písm. e) Tr. zák.

a o d s u d z u j e s a

podľa § 212 ods. 4 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), l), § 38 ods. 2, 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr.
zák. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu p o d
m i e n e č n e odkladá na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je p o v i n n ý nahradiť poškodenému C. L., nar. XX. XX. XXXX, bytom
M. XXX/XX, H. L., škodu vo výške 540,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21. 09. 2016 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíši na Okresnom súde
vo Veľkom Krtíši návrh na schválenie dohody o vine a treste podľa § 232 Tr. por. a nasl., ktorému
predchádzalo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania, tak ako to vyplýva zo zápisnice zo dňa
20. 09. 2016 sp. zn. Pv 324/15/6610-36 sa zúčastnil obvinený a poškodený. Súd preskúmal toto konanie
a konštatoval, že prebehlo v zmysle príslušných zákonných ustanovení.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. 10. 2016 obvinený G. M. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por.
odpovedal, že rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý mu je kladený za vinu, bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu, teda mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, ďalej že rozumie podstate konania

o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. s použitím § 138 písm. e) Tr. zák., bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý sa mu kladie za vinu, dobrovoľne sa priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin krádeže
podľa § 212 ods. 1, 4 písm. b) Tr. zák. s použitím § 138 písm. e) Tr. zák., súhlasí s navrhovaným trestom,

trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, uvedomuje si, že ak súd prijme návrh
na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nemôže proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Aj z pripojeného vyšetrovacieho spisu z prípravného konania je preukázané spáchanie skutku

obvineným a o týchto zisteniach súd nemal pochybnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd predložený návrh dohody o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienok
uvedených v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por.