Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. január 2020

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/137/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618201880
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubínyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3618201880.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., so sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie
4, IČO: 31 340 890, zastúpeného Advokátskou kanceláriou RELEVANS, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8A, IČO: 47 232 471, proti žalovaným: 1/ Z. I., bytom A. XXX., 2/ P. I., bytom A. XXX,
o zaplatenie 15.423,97 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Partizánske
zo dňa 22. mája 2019, č.k. 6Csp/216/2018-103, takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v zamietajúcej časti, rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa
22. mája 2019, č.k. 6Csp/216/2018-103 v tejto časti z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovaní 1/, 2/ majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 22. mája 2019, č.k. 6Csp/216/2018-103 konanie v časti
o zaplatenie úroku z istiny vo výške 370 eur zastavil, vo zvyšku žalobu zamietol a žalovanému 1/ a

taktiež žalovanej 2/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania každému v rozsahu 96,24
%. Rozsudok súdu prvej inštancie bol žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu doručený dňa
14.06.2019.
2. Po doručení rozsudku súdu prvej inštancie podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu v
zákonnej lehote odvolanie proti rozsudku, jeho zamietavému výroku (teda okrem zastavujúcej časti o
zaplatenie úroku z istiny vo výške 370 eur - výrok I.), žiadal rozsudok v tejto časti zrušiť a vec vrátiť v

napadnutej časti súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, príp. žiadal rozsudok v napadnutej časti zmeniť,
žalobe vyhovieť v plnom rozsahu a priznať mu voči žalovaným 1/, 2/ nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. Podaním zo dňa 13.12.2019 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal o
vrátenie súdneho poplatku za podané odvolanie.
3. Žalovaní 1/, 2/ sa k späťvzatiu žaloby písomne nevyjadrili.
4. Krajský súd ako súd odvolací posudzoval účinky späťvzatia žaloby žalobcom bez nariadenia

odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že účinky späťvzatia žaloby
vyvolali postup odvolacieho súdu podľa § 370 ods. 1, 2 CSP.
5. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Nakoľko žalobca po vydaní rozsudku, pred tým, ako rozsudok nadobudol v zamietajúcej časti
právoplatnosť, zobral žalobu v tejto časti späť (keď v zastavujúcej časti o zaplatenie úroku z istiny vo
výške 370 eur rozsudok odvolaním napadnutý nebol a preto nadobudol právoplatnosť) a žalovaní 1/,
2/ späťvzatie žaloby nenamietali, odvolací súd, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, postupom
podľa § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby v zamietajúcej časti (v istine v sume
15.423,97 eur, úrokoch z istiny vo výške 3.876,09 eur, v zmluvnom úroku vo výške 10,90% ročne zo

sumy 15.423,97 eur od 01.12.2018 do zaplatenia, v zákonnom úroku z omeškania vo výške 5,05 %ročne zo sumy 15.423,97 eur od 01.12.2018 do zaplatenia) rozsudok Okresného súdu Partizánske č.k.
6Csp/216/2018-103 zo dňa 22. mája 2019 v tejto časti zrušil a konanie zastavil.
7. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.

Žalobca procesne zavinil späťvzatím žaloby zastavenie konania, preto majú žalovaní 1/, 2/ nárok na
náhradu trov konania voči nemu.
8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednomyseľne.

Poučenie:

: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v

lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).