Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. jún 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/712/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120287875
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Grofčíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120287875.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35
776 005, so sídlom: Cintorínska 21814 99 Bratislava, proti povinnému: L. R., S.. XX.XX.XXXX, E.: XX
XXX XXX, M.: P. Q. XXX, XXX XX P. Q., o vymoženie sumy 202,82 EUR s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti výšky iných trov v sume

42,- EUR podľa ust. § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 9 ods. 3 zákona č.
233/2013 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným prostredníctvom právneho zástupcu
domáhal od povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky na základe exekučných titulov - 1/

platobného výmeru, ČPV: 2004-0100-02007/IS zo dňa 20.05.2004, 2/ platobného výmeru, ČPV:
2005-0100-01972/IS zo dňa 08.03.2005.

2. V návrhu na vykonanie exekúcie si oprávnený v časti F) „Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického
formulára uplatnil nárok na trovy exekúcie v celkovej výške 42,- EUR vrátane DPH, z výšky iných
trov v sume 42,- EUR, predstavujúcich paušálne trovy starej exekúcie v exekučnom konaní vedenom

exekútorským úradom, JUDr. Svätoslavom Mruškovičom, súdny exekútor, exekútorský úrad so sídlom:
Kúpeľná 6, 080 01 Prešov.

3. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa 19.05.2020, oprávnenému doručená dňa 20.05.2020,
vyzval oprávneného, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy odstránil vady návrhu na vykonanie
exekúcie zo dňa 30.04.2020 vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 64Ek/712/2020, a to tak, že „návrhu

na vykonanie exekúcie v časti F) Trovy exekúcie - oprávnený v časti „Iné trovy“ a „Výška iných trov“
odstránili sumu 42,- Eur nakoľko podľa ust. § 9 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o ukončení niektorých
EK“) má oprávnený nárok len na náhradu súdneho poplatku za opätovný návrh, v prípade, že oprávnený
uhradil súdny poplatok. Z obsahu súdneho spisu ako aj z predloženého návrhu na vykonanie exekúcie je
zrejmé, že oprávnený je oslobodený od úhrady súdneho poplatku a teda na iné trovy nemá nárok.“ (bod

3 výzvy).

4. Dňa 18.06.2020 doručil súdu oprávnený písomné podanie označené ako „Oprava návrhu“. V
predmetnom písomnom podaní oprávnený síce odstránil sumu 42,- EUR predstavujúcu náhradu
paušálnych trov starej exekúcie z časti F) Trovy exekúcie - oprávnený elektronického formulára, tak ako
to súd žiadal vo výzve, avšak nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,- EUR si

uplatnil v časti E) Vymáhaný nárok, v poli „Náklady spojené s uplatnením pohľadávky“.5. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

6. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
zistí rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.“

7. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

8. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov ( ďalej len „Zákon o ukončení niektorých EK“): „Trovy starej exekúcie
exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo
vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor

povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v
prvej vete, nemá exekútor nárok.“

9. Podľa § 6 ods. 2 Zákona o ukončení niektorých EK: „Paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve
oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor

paušálne trovy uplatňuje.“

10. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o ukončení niektorých EK: „Okrem náhrady súdneho poplatku za návrh
podľa odseku 1 oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s jeho podaním.“

11. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o ukončení niektorých EK: „Ak tento zákon neustanovuje inak, na postup
podľa tohto zákona sa použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).“

12. Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie súd zistil, že oprávnený si pri podaní opätovného
návrhu uplatnil nárok na paušálne trovy starej exekúcie a zároveň si uplatnil trovy právneho zastúpenia

v exekučnom konaní spolu s náhradou za poplatok za konverziu. Čo sa týka náhrady paušálnych trov
starej exekúcie súd uvádza, že tieto trovy prináležia súdnemu exekútorovi, pričom zákon o ukončení
niektorých exekučných konaní v ustanovení § 6 ods. 2 uvádza, že tieto trovy znáša oprávnený, ale
zároveň neumožňuje oprávnenému domáhať sa ich náhrady od povinného. Podobne to platí aj pre
trovy exekúcie oprávneného. Zákon o ukončení niektorých exekučných konaní v ustanovení § 9 ods. 3

výslovne uvádza, že oprávnený nemá nárok na náhradu trov spojených s podaním opätovného návrhu
na vykonanie exekúcie po zastavení starej exekúcie, okrem nároku na náhradu súdneho poplatku. To
znamená, že oprávnený má opätovným návrhom na vykonanie exekúcie právo uplatniť si nárok len na
to, čo mu priznáva exekučný titul, na podklade ktorého sa má exekúcia vykonať a nárok na náhradu
súdneho poplatku, ktorý bol povinný zaplatiť za podanie tohto návrhu. Z uvedeného ustanovenia teda

vyplýva, že oprávnený nemá nárok domáhať sa paušálnej náhrady trov starej exekúcie ale ani trov
právneho zastúpenia v tomto exekučnom konaní. Uvedené platí aj pre nárok na náhradu poplatku za
vykonanie zaručenej konverzie a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, ktoré predstavujú trovy
právneho zastúpenia v exekučnom konaní.

13. Súd pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie v spojení s doručeným písomným podaním
oprávneného zistil, že oprávnený neodstránil vytýkané vady návrhu, nepredložil exekučný titul, na
podklade ktorého by bolo možné priznať náhradu paušálnych trov starej exekúcie voči povinnému.
Súd poukazuje na to, že pokiaľ bol oprávnený vyzvaný, aby si nárok na náhradu paušálnych trov
starej exekúcie neuplatnil v časti „F) Trovy exekúcie - oprávnený“ elektronického formulára, s tým, že

bol poučený, že podľa ust. § 9 ods. 3 ZoUNEK má oprávnený v súvislosti s podaním opätovného
návrhu nárok len na náhradu súdneho poplatku, neznamená to, že si nárok na náhradu paušálnych
trov starej exekúcie môže uplatnil v inej časti elektronického formuláru. Vzhľadom na skutočnosť, že
podľa platnej právnej úpravy má oprávnený v súvislosti s podaním opätovného návrhu na vykonanieexekúcie nárok len na náhradu súdneho poplatku je právne irelevantné, v ktorej časti elektronického
formuláru si oprávnený bude uplatňovať nárok na náhradu paušálnych trov starej exekúcie, tento nárok
mu zo strany súdu nebude priznaný pokiaľ nepredloží exekučný titul, ktorý mu náhradu paušálnych trov

starej exekúcie ako nákladov spojených s uplatnením pohľadávky priznáva. Pre úplnosť súd dodáva, že
samotná dôvodová správa síce spomína túto platbu s tým, že oprávnený si ju môže na podklade tohto
ustanovenia uplatniť v podobe náhrady trov, avšak dôvodová správa, nie je normatívne záväzne právny
akt a súd pri posudzovaní tohto uplatneného nároku oprávneného nie je viazaný dôvodovou správou
a preto súd nemá povinnosť na základe dôvodovej správy oprávnenému priznať nárok na náhradu

paušálnych trov starej exekúcie. Keďže zákonné ustanovenie § 9 ods. 3 ZoUNEK neobsahuje právo
oprávneného na uplatnenie tohto nároku, nie je možné priznať oprávnenému náhradu paušálnych trov
starej exekúcie vo výške 42,- Eur v rámci nového exekučného konania.

14. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil rozpor
návrhu na vykonanie exekúcie s Exekučným poriadkom, preto v súlade s citovaným ustanovením §

53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie v časti náhrady
paušálnych trov starej exekúcie vo výške 42,- EUR zamietol.

15. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude súd pokračovať v rozhodovaní o zvyšnej časti návrhu na
vykonanie exekúcie, ktorej sa rozhodnutie nedotýka.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.