Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. júl 2020

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 2T/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8320010484
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Roháč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2020:8320010484.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudcomJUDr.IvanomRoháčompodľa§353ods.1Trestnéhoporiadkuvspojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30. 07. 2020 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinený F. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B.
XXXX/XX, Z.

je vinný, že

1/.
ako otec maloletej I. F., nar. XX.XX.XXXX, je v zmysle Zákona o rodine povinný prispievať na výživu
svojej dcéry, pričom rozsah vyživovacej povinnosti mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Humenné
sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 11.11.2015, právoplatným a vykonateľným dňa 15.12.2015, v zmysle
ktorého je povinný prispievať na výživu maloletej I. F. sumou 150,- eur mesačne vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred k rukám matky, si túto svoju vyživovaciu povinnosť od mesiaca september
2019 v mieste trvalého bydliska a ani inde z nedbanlivosti neplní, čím za obdobie od septembra 2019

doposiaľ dlhuje na výživnom sumu 1650,- eur,

2/.
akomajiteľautoservisuF.F.-V.,B.XXXX/X,XXXXXZ.,IČO:37007556dňa17.10.2019vystavilfaktúru
za opravu osobného motorového vozidla zn. S. T., ev. č. : SV XXXBD vo výške 792,55 eur, ktorú toho
istého dňa majiteľ vozidla zaplatil, následne po ukončení šetrenia poistnej udalosti dňa 05.12.2019 bolo
poisťovňou KOOPERATÍVA VIENNA INSURANCE GROUP, Štefaničova 4, 816 23 Bratislava poistné
plnenie vo výške 704,56 eur poukázané v zmysle § 797 ods.3) Občianskeho zákonníka a na základe

predložených dokladov na účet V. F. F. SK81 7500 0000 0040 2152 9251, pričom obvinený sa o platbe
dozvedel najneskôr 11.02.2020, peniaze však do dnešného dňa napriek upozorneniam nevrátil, čím
majiteľovi vozidla V. Z. spôsobil škodu vo výške 704,56 eur,

teda

v bode 1 obžaloby
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného,

v bode 2 obžaloby
si prisvojil cudziu vec malej hodnoty, ktorá sa do jeho moci dostala omylom alebo inak bez privolenia
oprávnenej osoby,

čím mal spáchaťv bode 1 obžaloby
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona

v bode 2 obžaloby
prečin zatajenie veci podľa § 236 ods.1 Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 ods.1 Trestného zákona za použitia § 36 písm. j/, l/, n/, § 38 ods. 2, 3 § 37 písm. h/
Trestného zákona, § 41 ods.1 Tr.zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona a určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť uhradiť škodu poškodenému V. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A. 1622/21, Snina, vo výške 704,56 eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Trestný

rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie
odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.