Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. jún 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26CoE/29/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309211331
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4309211331.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu Mgr. Erika
Németha a JUDr. Lenky Kostolanskej, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: JUDr. Martin Máčaj, advokát, so sídlom Pribinova
25, Bratislava, proti povinnému: K. V., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. R.
V. XXX/XX, E., o vymoženie peňažného plnenia vo výške 1.229,11 eura s príslušenstvom, o odvolaní

oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 13Er/702/2009-36 zo dňa 27. mája 2016,
takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Odvolací súd povinnému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie uznesením č. k. 13Er/702/2009-36 zo dňa 27.05.2016
zastavil exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13Er/702/2009 (I. výrok) a
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie (II. výrok).

2.Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, dôvodiac § 205 ods. 2 písm.
a), b) a f) OSP a domáhajúc sa zrušenia napadnutého uznesenia v celom rozsahu a vrátenia veci

prvostupňovému súdu na ďalšie konanie.

3. K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo.

4. Okrem toho súd prvej inštancie v priebehu vykonávania úkonov súdu prvej inštancie v rámci
odvolacieho konania zistil, že povinná zomrela, pričom konanie o dedičstve bolo zastavené a to

uznesením Okresného súdu Levice č. k. 6D/192/2016-12 zo dňa 30.01.2017.

5.Podanímzodňa19.11.2018zaslalsúduprvejinštanciesúdnyexekútorpodnetnazastavenieexekúcie
v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, neuplatňujúci si trovy exekúcie.

6. Na výzvu súdu prvej inštancie podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 03.01.2020 oprávnený

oznámil, že svoje odvolanie berie späť.

7. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučnýporiadok"),aktentozákonv§243iaž243kneustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie
vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov

účinných po 1. apríli 2017.8.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "Civilný sporový
poriadok" alebo "CSP"), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

10. Podľa § 369 ods. 1 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

11. Podľa § 369 ods. 2 veta prvá CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

12. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd

odvolacie konanie zastaví.

13. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie odvolacieho konania, sa prejavuje aj v jeho priebehu,
a to okrem iného možnosťou vziať podané odvolanie späť. Inštitút späťvzatia odvolania je upravený v
§ 369 CSP. Uvedená dispozícia s odvolaním je časovo ohraničená - odvolanie možno vziať späť, len

dokiaľ nebolo rozhodnuté o odvolaní. Účinnosť späťvzatia odvolania nie je podmienená súhlasom súdu
ani protistrany. Späťvzatím odvolania sa stráca spôsobilý podklad pre odvolacie konanie. Odvolací súd
preto v prípade späťvzatia odvolania, ak ho odvolateľ urobil pred tým, ako bolo o odvolaní rozhodnuté,
vydá uznesenie o zastavení odvolacieho konania.

14. Späťvzatie odvolania je procesný úkon odvolateľa (účastníka konania, ktorý podal odvolanie),
obsahom ktorého je jednoznačný, pochybnosti nevyvolávajúci prejav odvolateľa, že rezignuje na svoj
pôvodný zámer (aby bolo o odvolaní vecne rozhodnuté) a už netrvá na vecnom prejednaní jeho
odvolaniaameritórnomrozhodnutízostranyodvolaciehosúdu.Zustanovenia§369ods.3CSPvyplýva,
že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú možnosť, než odvolacie konanie zastaviť.

Späťvzatie odvolania je z tohto hľadiska definitívne.

15. Keďže v prejednávanej veci bolo pred tým, ako bolo o odvolaní oprávneného, vecne rozhodnuté,
doručené súdu prvej inštancie dňa 03.01.2020 podanie oprávneného, ktorým oprávnený vzal svoje
odvolanie späť, pričom tento procesný úkon je jednoznačný, nevyvolávajúci žiadne pochybnosti o

obsahu, odvolací súd konštatuje, že v prejednávanej veci sú splnené všetky podmienky za naplnenia
ktorých je povinný odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastaviť.

16. Napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie nadobudne právoplatnosťou tohto rozhodnutia o
zastavení odvolacieho konania právoplatnosť spätne tak, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 369

ods. 2 veta prvá CSP).

17. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods.
1 a § 257 CSP tak, že povinnému nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Zastavenie
odvolacieho konania síce procesne zavinil oprávnený tým, že vzal odvolanie proti napadnutému

uzneseniu súdu prvej inštancie späť pred tým, ako bolo o ňom vecne rozhodnuté, v dôsledku čoho
muselo byť odvolacie konanie zastavené, a preto by inak mal nárok na náhradu trov odvolacieho konania
v plnom rozsahu povinný, avšak keďže mu žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd
rozhodol tak, že povinnému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. Odvolací súd mal síce v
zmysle ustanovenia § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP rozhodovať len o nároku na náhradu

trov konania, ale keďže v takom prípade by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia
musel rozhodovať podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie, aj keď už v čase rozhodovania
odvolacieho súdu bolo zrejmé, že povinnému žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, v záujme, aby
bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá v zmysle čl. 17 CSP rozhodol, že povinnému náhradu
trov odvolacieho konania nepriznáva.

18. Z už uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.19. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je dovolanie prípustné (§ 202 ods. 4 Exekučného poriadku

v znení zákona č. 2/2017 Z. z. v spojení s absenciou prechodných ustanovení novelizačného zákona
č. 2/2017 Z. z. k opravným konaniam).