Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Stanislav Galovič

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/172/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616010572
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616010572.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 1. decembra 2016 takto

:

r o z h o d o l :

Obvinená Q. C. , nar. XX.XX.XXXX v D., trvale bývajúca v D.,
bez bližšieho určenia, prechodne D.,
X. XX, nezamestnaná,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

1. dňa 01.07.2016 asi o 10.40 hod. v D. na F. č. XX, v predajni H. D., z predajnej plochy odcudzila 2 ks
balenia plienok zn. Pampers, 2 ks sprchovacieho gélu zn. Adidas a 5 ks sprchovacieho gélu zn. Axe
tak, že s týmto tovarom prešla cez dvere predajne mimo pokladní bez zaplatenia, čím pre H. D. r. o., F.

21, Lučenec, spôsobila celkovú škodu XX,XX Eur,
2. dňa 15.07.2016 asi o 12.59 hod. v D. na A. republiky XX, v OC L., v predajni W. z predajnej plochy
odcudzila 1 ks Goral slivovicu tak, že si tovar vložila do kabelky a cez pokladňu s ním prešla bez
zaplatenia, čím pre spoločnosť W. W. XX/A, W., spôsobila škodu vo výške 26,90 Eur,
3. dňa 25.07.2016 asi o 10.00 hod. v Lučenci na N. odcudzila 2 ks 0,7 l liehoviny Spiš originál hruška
tak, že si tovar vložila do tašky a cez pokladňu s ním prešla bez zaplatenia, čím pre I., spôsobila škodu
vo výške 22,18 Eur,
4. dňa 04.08.2016 asi o 08.18 hod. v Lučenci na A. z predajnej plochy odcudzila 2 ks 0,7 l Soberano

tak, že si tovar vložila do kabelky a cez pokladňu s ním prešla bez zaplatenia, čím pre spoločnosť BL.,
spôsobila škodu vo výške 23,98 Eur,
5. dňa 05.09.2016 asi o 10.35 hod. v Lučenci na A. z predajnej plochy odcudzila 7 ks čokolád zn.
Študentská pečať tak, že si tovar vložila do kabelky a cez pokladňu s ním prešla bez zaplatenia, čím pre
spoločnosť W., spôsobila škodu vo výške 20,99 Eur,
pričom vyššie uvedeného konania sa dopustila napriek tomu, že jej Rozhodnutím Okresného úradu
Lučenec ČVS: OÚ-LC-OVVS-2016/004909 zo dňa 13.06.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa

06.07.2016, bola uložená pokuta vo výške 35,00 Eur za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1
Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorý spáchala tým, že dňa 26.03.2016 okolo 11.30 hod. v
Lučenci v E. M. odcudzila 1 ks dámskych riflí tak, že si ich vložila do kabelky a cez pokladňu prešla
bez zaplatenia, pričom bola zastavená pracovníkom SBS, čím pre spoločnosť M. spôsobila škodu vo
výške 39,99 Eur,

t e d aprisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila, hoci bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

t ý m s p á c h a l a

pokračujúci prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1, § 37 písm. h), § 38 ods. 4
Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 50
ods. 1 Tr. zákona jej určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste Trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec zo
dňa 05.09.2016 sp. zn. 3T/131/2016 a to trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov s podmienečným
odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenej ukladá povinnosť nahradiť spoločnostiam H., škodu
vo výške 51,78 Eur a W., škodu

vo výške 47,88 Eur.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.