Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. október 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/43/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620201826
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620201826.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,
s.r.o., IČO: 35724803, so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava - Petržalka, zast.: Advokátka
kancelária Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom: Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava -
Petržalka, proti žalovanému: R. J.Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: V. B. XXXX/XX, XXX XX V., štátna
občianka SR, o zaplatenie sumy 187,70 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 187,70 Eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,00 % ročne zo sumy 187,70 Eur od 25.06.2019 do zaplatenia, to všetko v lehote do
troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 % v lehote
troch dní od právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o určení výšky náhrady trov konania žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.04.2020 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 187,70 Eur, ktorá pozostávala z neuhradenej istiny úveru vo výške 187,70 Eur, úrokov z
omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 187,70 Eur od 25.06.2019 do zaplatenia, ako
aj náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok
uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 24.06.2019 medzi
postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653 (ďalej len „postupca“) a žalobcom, postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 31.07.2017

Zmluvu č. XXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania
peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené
v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa všetky podstatné
náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až § 507 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o

zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej
obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka „zmluvou o úvere sa zaväzuje
veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.“ Žalovaný neplnil v stanovených

termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 14.05.2018
znížil celkový úverový rámec na nulu a vypovedal Zmluvu. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 275,31 Eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške187,70 Eur, z riadneho úroku vo výške 49,50 Eur, z úroku z omeškania vo výške 12,81 Eur a z poplatkov
vo výške 25,30 Eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca
deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým

systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení
pohľadávky do dnešného dňa vykonal nasledujúce úhrady: 0,00 Eur. Žalovaná suma predstavuje sumu
vo výške 187,70 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 187,70 Eur. Zvyšnú časť
dlžnej sumy vo výške 87,61 Eur, ktorá pozostáva z neuhradeného riadneho úroku vo výške 49,50 Eur,
z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 12,81 Eur a z neuhradených poplatkov vo výške 25,30

Eur, si žalobca v tomto konaní neuplatňuje. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa
ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 25.06.2019, t.j.
dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Na základe uvedených úhrad žalovaného
žalobca vyčísľuje úrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky nasledovne: 5,00 %
ročne zo sumy 187,70 Eur od 25.06.2019 do zaplatenia.

2.Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, hoci bol na vyjadrenie súdom vyzvaný uznesením č.k. XCsp/XX/
XXXX-96 zo dňa 04.08.2020, právoplatným dňa 11.08.2020.

3.Podľa § 219 ods. 3 z.č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), vo veciach, v ktorých
súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred
jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
aj elektronickými prostriedkami.

4.Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5.Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o spotrebiteľský spor s hodnotou do 1.000,-Eur
(vrátane), ako aj vzhľadom k tomu, že v danom prípade išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia

veci a skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nenamietal, súd v zmysle § 297 písm. b) CSP vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 19.10.2020, pričom miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke súdu dňa 14.09.2020.

6.Z listín, ktoré sú súčasťou súdneho spisu súd zistil nasledovný skutkový stav:

7.Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaný uzavreli dňa 31.07.2017 zmluvu o kreditnej karte (spotrebiteľský
úver) (ďalej „zmluva“). Podľa čl. 1. zmluvy strany dohodli úver za nasledovných podmienok: druh úveru:
spotrebiteľský, revolvingový úver (kreditná karta), názov kreditnej karty: E. karta, typ kreditnej karty:
E. klasik, celkový úverový rámec: 300,-Eur, typ a výška úrokovej sadzby: premenlivá; závisí od výšky

čerpania celkového úverového rámca ku koncu účtovného obdobia zníženého o sumy splátok klienta
uhradených do najbližšieho dňa splatnosti. Minimálna splátka - schválená výška celkového úverového
rámca 300,-Eur, RPMN: 42,72 % p.a., celková čiastka, ktorú klient zaplatí pri uvedených predpokladoch
a RPMN: 361,55 Eur, priemerná hodnota RPMN: 23,03 % p.a., spôsob úhrady pohľadávky: v hotovosti/
prevodom. Úroková sadzba pre úrok z omeškania: 5,00 % p.a..

Podľa čl. II, bod 4. zmluvy, deň splatnosti je 20. deň v mesiaci. Podľa čl. II., bod 12 zmluva, ktorá
vznikne na základe návrhu sa uzatvára na dobu neurčitú. Podľa čl. II., bod 13 zmluvy, klient môže od
zmluvy odstúpiť do 14 dní od uzatvorenia zmluvy. Ak dlžník od zmluvy odstúpi, pohľadávku banky splatí
bezodkladne, najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odstúpenia od zmluvy. Podľa čl. II., bod 14 zmluvy,
konečná splatnosť pohľadávky banky sa viaže na zánik zmluvy.

Podľa čl. 13., bod 13.1. všeobecných obchodných podmienok Slovenskej sporiteľne, a.s., banka a klient
môžu zmluvu ukončiť dohodou, výpoveďou alebo odstúpením. Podľa bodu 13., bod 13.2. všeobecných
obchodných podmienok, výpoveď klienta nadobúda účinnosť uplynutím tretieho dňa odo dňa doručenia,
ak banka vypovie zmluvu, je výpovedná lehota 2 kalendárne mesiace, začína plynúť prvým dňom
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom bola výpoveď doručená. V

zmluve alebo v produktových obchodných podmienkach môžu byť dohodnuté iné podmienky výpovede,
ak banka vypovie zmluvu z dôvodu podvodného konania klienta, výpoveď je účinná dňom jej doručenia.8.Listom zo dňa 14.05.2018 oznámila Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanému zníženie celkového
úverového rámca na nulu a výpoveď zmluvy o kreditnej karte. V uvedenom liste banka uviedla, že so
žalovaným uzatvorila zmluvu o kreditnej karte, číslo kartového účtu XXXXXXXXXX. Keďže žalovaný

je dlhodobo v omeškaní so splácaním pohľadávky banky zo zmluvy, banka v súlade s produktovými
obchodnými podmienkami pre kreditné karty a povolené prečerpania Slovenskej sporiteľne
znížila celkový úverový rámec na nulu s účinnosťou ku dňu 24.05.2018. Banka zároveň
zmluvu vypovedala. Zníženie celkového úverového rámca nadobudlo účinnosť a výpoveď zmluvy sa
považuje za doručenú dňa 24.05.2018, ak najneskôr v deň predchádzajúci ku dňu 24.05.2018 žalovaný

neuhradí splátku vo výške najmenej 30,00 Eur na účet na splácanie č. SK13 XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, VS: XXXXXXXXX. Ak požadovanú splátku do 24.05.2018 žalovaný neuhradí, je povinný
banke celú pohľadávku banky zo zmluvy na kartový účet č. SK56 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,
a to v lehote 15 dní odo dňa účinnosti zníženia celkového úverového rámca na nulu, celková výška
pohľadávky banky zo zmluvy ku dňu 14.05.2018 predstavovala sumu 257,00 Eur. (č.l. 18 spisu)

9.Listom zo dňa 26.03.2019 Slovenská sporiteľňa, a.s. oznámila žalovanému, že je v omeškaní
so splácaním pohľadávky banky viac ako tri mesiace, ktorej výška predstavuje ku dňu 26.03.2019
sumu 272,48 Eur. Súčasne uviedla, že ak žalovaný dlžnú sumu neuhradí, banka je oprávnená postúpiť
predmetnú pohľadávku tretej osobe. (č.l. 43 spisu)

10.Listom zo dňa 29.06.2019 oznámila Slovenská sporiteľňa, a.s. žalovanému postúpenie pohľadávky
z kreditnej karty č. SK56 XXXX XXXX XXXX XXXX 4946 na spoločnosť EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO:
35724803. (č.l. 44 spisu)

11.Listinou označenou ako Pokus o zmier zo dňa 17.03.2020, žalobca oznámil žalovanému výšku dlžnej

sumy z titulu odkúpenia pohľadávky od spoločnosti Slovenská sporiteľňa, a.s., VS: XXXXXXXXXX vo
výške 282,18 Eur pozostávajúcej z neuhradeného úveru v sume 187,70 Eur, zákonného/zmluvného
úroku v sume 6,87 Eur, riadneho úroku v sume 49,50 Eur, úroku z omeškania v sume 12,81 Eur a
nákladov klienta v sume 25,30 Eur. Súčasne žalovaného vyzval k úhrade dlžnej sumy najneskôr do
27.03.2020. (č.l. 45 spisu)

12.Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“) v znení účinnom ku dňu
uzavretia uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13.Podľa § 52 ods. 2 OZ, v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú

ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

14.Podľa § 517 ods. 2 OZ, v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy, ak ide o omeškanie
splnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku

z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „ZoS“), v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy,
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na

základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16.Podľa § 2 písm. d/ ZoS, v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy, na účely tohto zákona
sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.17.Podľa § 9 ods. 1 ZoS, v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18.Podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až aa/ ZoS, v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy, Zmluva
o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu apríslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x) názov a
adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za

predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny

štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

19.Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ až g/ ZoS, v znení účinnom ku dňu uzavretia uzatvorenia zmluvy,

poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa 1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného

spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b),
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,

g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa).

20.V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko mal
preukázanújejdôvodnosť.Aktívnulegitimáciužalobcuvsporemalsúdpreukázanúzmluvouopostúpení

pohľadávky, ako aj oznámením Slovenskej sporiteľne, a.s. o postúpení pohľadávky žalovaného zo dňa
29.06.2019. Žalobca sa domáhal žalovaného nároku právnym dôvodom istiny z nesplateného úveru.
Z listinných dôkazov, mal súd preukázané, že Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaný uzatvorili dňa
31.07.2017 Zmluvu o úvere. Slovenská sporiteľňa, a.s. bola dodávateľom, keďže
pri uzatváraní a plnení zmluvy konala v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný je

spotrebiteľom, ktorý pri uzatváraní a plnení zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti. Uzatvorený záväzkový vzťah spĺňa všetky znaky zmluvy o
spotrebiteľskom úvere. Z vyššie uvedených dôvodov je právny vzťah, ktorý vznikol medzi veriteľom
spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. a žalovaným vzťahom spotrebiteľským, a preto je na
tento vzťah potrebné aplikovať ustanovenia spotrebiteľského práva. Na základe vyššie uvedenej zmluvy

sa Slovenská sporiteľňa zaviazala poskytnúť žalovanému, ako dlžníkovi spotrebiteľský úver formou
kreditnej karty s výškou úverového rámca 300,00 Eur. Žalovaný sa zaviazala splácať úver v pravidelných
mesačných splátkach splatných vo výške 15,-Eur, ku 20. dňu v mesiaci. Žalovaný tvrdenia žalobcu
uvedené v žalobe žiadnym spôsobom nerozporoval. Medzi stranami nebola sporná výška poskytnutého
úveru,spôsobjehosplácania,taktiežnebolosporné,žežalovanásineplnilasvojepovinnostivyplývajúce

zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Nebolo sporné, že zmluva medzi stranami zanikla výpoveďou po
tom, ako Slovenská sporiteľňa, a.s. v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok zmluvu vypovedala.
V zmluve strany dohodli doručovanie písomností poštou. Písomnosť doručovaná poštou v zmysle
všeobecných obchodných podmienok sa považuje za doručenú 3. deň po jej odoslaní. Banka zasielapísomnosti spravidla vo forme obyčajnej listovej zásielky (bod 6.3 VOP). Banka vypovedala zmluvu
listom zo dňa 14.05.2018, výpoveď sa teda považovala za doručenú dňom 17.05.2018. Žalobca si
žalobným návrhom uplatnil istinu, ktorú žalovanému poskytol, iné nároky si zo zmluvy neuplatnil.

Žalovaný v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení je povinný poskytnuté peňažné
prostriedkyvrátiť.Žalovanývýškužalovanejistinynerozporoval,pretosúdžalobcovipriznalsumu187,70
Eur. Túto sumu žalovaného zaviazal zaplatiť v lehote 3 dní od dňa právoplatnosti rozsudku.

21.Žalovaný sa dostal s plnením svojho peňažného záväzku voči žalobcovi do omeškania, preto vzniklo

žalobcovi právo na zaplatenie úrokov z omeškania, ktoré súd priznal vo výške 5,00 %. Výška úrokov
z omeškania vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení. Súd priznal úroky z omeškania od
25.06.2019, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni účinnosti postúpenia pohľadávky na žalobcu. Z vyššie
uvedených dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný bola s plnením svojho peňažného záväzku k
tomuto dátumu v omeškaní, súd však nemohol ísť nad rámec žalobného návrhu.

22.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

23.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

24.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

25.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26.Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27.O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení s poukazom

na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu.

28.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným

uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie
ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo
222/2016).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec,
Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní
použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,

nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na

niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo
ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá

ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo

späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,

c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.