Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. október 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 21C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213222001
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7213222001.17

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

D. súd M. II sudkyňou L.. F. T. v právnej veci žalobcu V. podnik mesta M., s.r.o. so sídlom v M., L. nábrežie

XX, C. XX XXX XXX, proti žalovaným 1. V. F., nar. XX.XX.XXXX a 2. F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom v M., M. XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

1. M. o zaplatenie XXX,XX eur zastavuje.
2. K. v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur do X dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.
3. K. priznáva proti žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou, doručenou súdu dňa X.X.XXXX, sa žalobca od žalovaných domáhal zaplatenia sumy
XXX,XX eur s úrokom z omeškania zo sumy XXX,XX eur vo výške X,XX% ročne od XX.X.XXXX do

zaplatenia a zo sumy XXX,XX eur vo výške X,XX% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a náhrady trov
konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku v sume XX,XX eur.

X. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná v 1. rade užívala na základe zmluvy o núdzovom ubytovaní č. NZ/
XXX/XXXX zo dňa X.X.XXXX dve izby, spoločnú kuchyňu a príslušenstvo v byte č. XX na ulici M. XX v
M.. K. vzťah obnovený nebol, napriek tomu obaja žalovaní spolu so svojimi maloletými deťmi predmetnú
nehnuteľnosť užívali aj v žalovanom období od X.X.XXXX do XX.XX.XXXX. Za užívanie bytu nezaplatili

v uvedenom období za mesiace marec a máj až december XXXX spolu sumu XXX,XX eur a rovnako
nedoplatok na vyúčtovaní za kalendárny rok XXXX v celkovej sume XXX,XX eur. N. nedoplatok tak
predstavoval sumu XXX,XX eur.

X. V priebehu konania žalovaná v 1. rade uhradila dlžnú istinu XXX,XX eur, preto žalobca v časti istiny
zobral žalobu späť a vyčíslil žiadané úroky z omeškania v celkovej sume XXX,XX eur, ktoré špecifikoval
nasledovne:

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX€,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX €,

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX € podľa realizovaných

úhrad žalovanou.

X.
X.
X.
X. Po vyčíslení príslušenstva (úrokov z omeškania) žalovaná postupne uhradila ďalších XX,XX eur. K

úhrade teda ostalo XX,XX eur (XXX,XX - XX,XX), na úhradu ktorých žalobca žiadal zaviazať žalovaných.

X. Žalovaná v 1. rade opakovane uznávala nárok žalobcu a podľa finančných možností dlžnú sumu vo

vzťahu k žalobcovi i splácala. O. celej dlžnej sumy odôvodňovala opakovane zlou finančnou situáciou.
X.
X.

X. Žalovaný v 2. rade opakovane žiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti.

X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so K. o núdzovom ubytovaní NZ XXX/XXXX zo dňa
X.X.XXXX, zoznamom ubytovaných členov domácnosti, mesačným zálohovým predpisom platieb od
X.X.XXXX, vyúčtovaním nákladov za služby spojených s bývaním, podpisovým hárkom vyúčtovania za
rok XXXX, výzvou na zaplatenie, doručenkou o prevzatí vyúčtovania, čiastočnými späťvzatiami žalobcu

a písomnými vyjadreniami žalovanej v 1. rade a zistil tento skutkový stav veci:

X. Žalobca ako správca poverený U. M. uzatvoril so žalovanou v 1. rade dňa X.X.XXXX zmluvu o
núdzovom ubytovaní č. NZ XXX/XXXX/soc podľa § 754 D. zákonníka, ktorou jej prenechal do užívania X
izby v byte v M. na ulici M. XX, č. bytu XX so spoločným príslušenstvom, a to kuchyňou, kúpeľnou a WC.

K. o ubytovaní bola uzatvorená na dobu určitú od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX. Z pripojeného zoznamu
ubytovaných členov domácnosti, ktorý je podľa bodu X neoddeliteľnou súčasťou uvedenej zmluvy, je
preukázané, že na zozname je uvedený žalovaný v 2. rade ako druh žalovanej v 1. rade a X deti.

X. Zo zálohového predpisu platieb za užívanie bytu platného od X.X.XXXX mal súd preukázanú výšku

mesačného zálohového predpisu v sume XX,XX eur pre byt, ktorý bol pridelený vo vyčlenenej časti
žalovanej v 1. rade.

XX. Z vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie X.X.XXXX až XX.XX.XXXX je
preukázaný nedoplatok vo výške XXX,XX eur, pričom na podpisovom hárku k tomuto vyúčtovaniu sú

uvedení obaja žalovaní a je k nemu pripojený tiež doklad o doručení tohto vyúčtovania žalovanej v 1.
rade.

XX. Y. XX.XX.XXXX bola žalovanej v 1. rade doručená výzva na zaplatenie bezdôvodného obohatenia
v súvislosti s užívaním časti bytu č. XX na M. ul. XX v M..

XX. P. § X44 N. sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

XX. P. § 145 ods. 1 N. sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

XX. P. § 145 ods. X N. sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.XX. P. § X46 ods. 1 N. sporového poriadku súd konane nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § X68 alebo pojednávanie.

XX. P. § 451 ods. 1 D. zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

XX. Podľa § 451 ods. X D. zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý

odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

XX. P. § 456 veta prvá D. zákonníka predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor
koho sa získal.

XX. P. § 517 ods. l D. zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

XX. P. § 517 ods. X D. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nariadenia vlády č. XX/XXXX Z.z. a podľa znenia účinného
do XX.X.XXXX je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba W. centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. K. podaním zo dňa XX.X.XXXX zobral žalobu čiastočne späť. Y. XX.X.XXXX došlo k ďalšiemu
čiastočnému späťvzatiu žaloby, kedy žalobca oznámil, že žalovaní uhradili istinu v splátkach a naďalej
trvá na úhrade úroku z omeškania v celkovej výške XXX,XX eur, ktorú špecifikoval na základe výzvy
súdu nasledovne:
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX€,

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,

zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €.
X.
X.
X.

X.
X.
X.
X.
X.

X.
XX.
XX.
XX.XX.
XX.
XX.

XX.
XX.
XX.
XX.
XX.

XX.
XX.
V priebehu ďalšieho konania došlo zo strany žalovaných k ďalším čiastočným úhradám kapitalizovaného
úroku z omeškania, a to v priebehu roku XXXX uhradili XX,XX eur (X splátky v sumách X,XX eur, X,-
eur a X x po XX,- eur) a v mesiaci marec XXXX uhradila žalovaná v 1. rade ďalších XX,- eur. Na
základe uvedeného súd konanie v zmysle § 144 a XXX ods. X N. sporového poriadku o zaplatenie

sumy XXX,XX eur zastavil. M. k späťvzatiu návrhu došlo pred prvým pojednávaním, súhlas žalovaných
s týmto späťvzatím nebol potrebný.

XX. P. posudzovaní žalobou uplatneného nároku súd vychádzal z predložených dokladov žalobcu, z
ktorých mal preukázané, že v roku XXXX bola so žalovanou v 1. rade podpísaná zmluva o núdzovom

ubytovaní, na základe ktorej jej boli prenechané do užívania dve izby v byte na M. ul. č. XX v M. spolu
so spoločným príslušenstvom - kuchyňou, kúpeľňou a WC. E. bolo preukázané, že predmetnú časť bytu
užívala spolu so svojim druhom - žalovaným v 2. rade. B. predmetná zmluva bola uzatvorená na dobu
určitú (do XX.XX.XXXX), žalovaní predmetnú nehnuteľnosť užívali a obývali aj naďalej, a to i v priebehu
celého kalendárneho roka XXXX, čo je preukázané z podpisového hárku vyúčtovania za rok XXXX, kde

sú uvedení obaja žalovaní a žalovaná v 1. rade predmetné vyúčtovanie aj prevzala dňa XX.X.XXXX
na uvedenej adrese. O. túto skutočnosť nikto zo žalovaných ani nerozporoval a žalovaná v 1. rade na
uvedenej adrese preberá zásielky i v súčasnosti.

XX. Je teda nesporné, že po ukončení platnosti zmluvy o núdzovom ubytovaní obývali žalovaní bytový

priestor bez právneho dôvodu. J. za jeho užívanie boli však žalobcovi povinní uhrádzať, a to vo výške
predpísaného nájomného. R. táto skutočnosť nebola medzi sporovými stranami sporná, o čom svedčí
tiežskutočnosť,žežalovanáv1.radeistinuvpriebehukonaniauhradilasplátkami,jejvýškunenamietala
a vo svojich vyjadreniach poukazovala len na zlú finančnú situáciu, ktorá ju ale nemôže zbaviť povinnosti
uhrádzať platby za obývanie časti bytového priestoru.

XX. Po úhrade istiny žalobca kapitalizoval zákonné úroky z omeškania, ktoré presne vyčíslil podľa
vykonávaných splátok zo strany žalovaných, resp. žalovanej v 1. rade. X. vyčíslených úrokov z
omeškania žalobca ustálil sumou XXX,XX eur a vyčíslil ju nasledovne:
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX€,

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.XX.XXXX do X.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od X.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,

zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške XX,XX €,
zo sumy XXX,XX € od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.X.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,

zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €,
zo sumy XX,XX € od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX €.

X.X.
X.
X.

X.
X.
X.
X.
X.

XX.
XX.
XX.
XX.
XX.
XX.

XX.
XX.
XX.
XX.
XX.

XX.
XX.
XX.
XX.
XX.

XX. Ani takto vyčíslenú výšku úrokov z omeškania žalovaní nerozporovali a žalovaná v X. rade začala
splácať aj takto vyčíslený úrok z omeškania. Ku dňu rozhodovania súdu uhradila celkom XX,XX eur.
K úhrade tak ostáva suma XX,XX eur, na ktorú súd žalovaných zaviazal v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami, keďže predmetný bytový priestor užívali bez právneho dôvodu.

XX. P. § 255 ods. X N. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

XX. P. § X56 ods. X N. sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

XX. P. § 262 ods. 1 N. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § 262 ods. 2 N. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

XX. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda jednak zásada úspechu vo veci a zásada
procesnej zodpovednosti za zavinenie. P. posudzovaní nároku na náhradu trov konania je súd povinný

skúmať, či niektorá zo strán sporu nezavinila, že konanie sa muselo zastaviť. M. bolo zastavené v
celkovej výške XXX,XX eur, z toho istina predstavovala sumu 499,77 eur a kapitalizované úroky z
omeškania sumu 79,55 eur. Celá suma 579,32 eur bola zaplatená po podaní žaloby na súd, platí teda, že
žalovaní procesne zavinili zastavenie konania, keďže žalobca zobral žalobu späť čiastkovými podaniami
podľa platobnej disciplíny žalovaných.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§

363 CSP).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej

časti tohto rozsudku, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.