Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. október 2020

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17Er/1502/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515205691
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Bocková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2020:7515205691.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: L. T., O..
XX.XX.XXXX, V. F. XX, XXX XX Č., o vymoženie 40,00 eur s prísl.

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.
II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie 40,00 eur s príslušenstvom. Súdny exekútor vydané poverenie
prevzal dňa 24.04.2015.

2. Dňa 21.05.2020 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), účinného od 1.1.2020, pretože podľa § 2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK od doručenia poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich
rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky,ktoréodôvodniltým,žesúdnerozhodolozmeneúčastníkanastraneoprávneného.Oprávnený
ďalej uvádza, že z procesného hľadiska účastníkom exekučného konania na strane oprávneného je, aj
napriek tomu, že vymáhaná pohľadávka bola postúpená na Slovenskú konsolidačnú, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV
SR, čím je zreteľne preukázané, že MV SR z hmotnoprávneho hľadiska už nie je vlastníkom vymáhanej

pohľadávky vzhľadom na platné a účinné postúpenie pohľadávky, a nakoľko z postúpenia pohľadávky
už MV SR nepatria žiadne práva, nemôže znášať ani žiadne povinnosti, ktoré vznikli v súvislosti s
vlastníctvom postúpenej pohľadávky. Svoje ďalšie námietky smeroval proti paušálnym trovám, ktoré
odôvodil tým, že nie je možné overiť či predmetná exekúcia bola zapísaná do Centrálnom registri
exekúcií včas.

4. K námietkam oprávneného sa vyjadril súdny exekútor tak, že neeviduje žiadnu Zmluvu o postúpení
pohľadávky, návrh na zmenu účastníka konania resp. iný dokument, ktorý by preukazoval, že došlo k
postúpeniu pohľadávky na iného oprávneného.

5. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“) v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí

označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený,
možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučnéhotitulu podľa § 41.Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv
a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi, súd uznesením rozhodne o návrhu na pripustenie zmeny

účastníka konania do 60 dní od doručenia návrhu.

6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal
len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu súdneho exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

11. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na
zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

12. Podľa § 6 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného
konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

13. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

14. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v

rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

15. Podľa § 7 ods. 3 druhá veta ZoUNEK, oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením
odmietne.

16. Podľa § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

17. Súd zistil, že návrh na zmenu účastníka konania doručený nebol a preto o zmene ani nerozhodoval.

18. Vychádzajúc zo znenia citovaného ustanovenia § 7 ods. 1 posledná veta ZoUNEK je nesporné,
že námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Zákonodarca pritom bližšie nešpecifikuje, či sa
neprípustnosť podania námietok týka len výšky paušálnych trov alebo aj nároku na ich náhradu. Z
odôvodnenia námietok oprávneného vyplýva, že pokiaľ ide o výšku paušálnych trov, tá je podľa jehonázoru nespochybniteľná, a preto neprípustnosť námietok v tomto prípade nie je sporná. Spornosť podľa
oprávneného nastáva pokiaľ ide o námietky proti nároku na paušálne trovy, kde podľa jeho názoru
samotnézneniezákonapripúšťamožnosťpodanianámietokprotinárokunapaušálnetrovy,keďžemôže

nastať situácia predpokladaná v § 6 ods. 4 ZoUNEK.

19. Zákonodarca v citovanom zákone výslovne ustanovil, že námietky proti paušálnym trovám prípustné
nie sú. To platí rovnako o základe ako aj o výške paušálnych trov. Ak by totiž zákonodarca mal úmysel
uzákoniť neprípustnosť námietok len proti výške paušálnych trov alebo len proti nároku na ich náhradu,

výslovne by tak ustanovil. Analogicky možno poukázať na znenie ust. § 357 písm. m) CSP, podľa
ktorého odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania.
V procese ukončenia starých exekúcií ZOUNEK jednoznačne upravuje paušálnu výšku trov exekúcie,
subjekt,ktorýjepovinnýichzaplatiťaokolnosti,zaktorýchexekútorovipaušálnanáhradatrovzastavenej
starej exekúcie nepatrí. Z uvedeného je následne pre rozhodovanie súdu o námietkach oprávneného
absolútne irelevantné, či exekúcia bola zapísaná v centrálnom registri exekúcii, kedy tam bola zapísaná

a či vôbec zapísaná bola.

20. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu k

paušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

21. Vzhľadom na to, že k zmene účastníka konania na strane oprávneného nedošlo právoplatným
rozhodnutím súdu, posúdil súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

ako nedôvodné a zamietol ich, námietky oprávneného proti paušálnym trovám, súd posúdil ako
neprípustné a odmietol ich.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.