Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. október 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Csp/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7620201727
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7620201727.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňou JUDr. Blaženou Fedorkovou, v spore žalobcu:

POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO 35807598, právne zastúpenom JUDr.
Katarínou Hegedüšovou, Majerníková 3479/3A, Bratislava proti žalovanej G. P., A.. XX.XX.XXXX, W. Š.
A. X, X. A. Q. o zaplatenie 69,40 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 69,40 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 69,40 eur počnúc od 30.03.2017 do zaplatenia, ktorú jej p o v o ľ u j e splácať v mesačných
splátkach vo výške 20,- eur, vždy do 25-teho dňa toho-ktorého mesiaca počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku až do zaplatenia s tým, že omeškaním čo i len jednej splátky stáva sa zročné celé plnenie.

II. Konanie čiastočne čo do zaplatenia poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 100,- eur,
zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne zo sumy 69,40 eur od 30. 03. 2017 do zaplatenia, zmluvného úroku
vo výške 32,98 % ročne zo sumy 300,- eur od 24. 06. 2016 do 20. 07. 2016, zo sumy 242,85 eur od
21. 07. 2016 do 24. 08. 2016, zo sumy 185,70 eur od 25. 08. 2016 do 03. 10. 2016, zo sumy 128,55 eur
od 04. 10. 2016 do 10. 11. 2016, zo sumy 71,40 eur od 11. 11. 2016 do 24. 03. 2017 a zo sumy 69,40
eur od 25. 03. 2017 do zaplatenia z a s t a v u j e .

III. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.03.2020 domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny vo výške 69,40 eur, poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 100,- eur, zmluvnej pokuty
vo výške 10% ročne zo sumy 69,40 eur od 30. 03. 2017 do zaplatenia, zmluvného úroku vo výške 32,98
% ročne zo sumy 300,- eur od 24. 06. 2016 do 20. 07. 2016, zo sumy 242,85 eur od 21. 07. 2016 do 24.
08. 2016, zo sumy 185,70 eur od 25. 08. 2016 do 03. 10. 2016, zo sumy 128,55 eur od 04. 10. 2016 do
10. 11. 2016, zo sumy 71,40 eur od 11. 11. 2016 do 24. 03. 2017 a zo sumy 69,40 eur od 25. 03. 2017

do zaplatenia a zákonného úroku z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 69,40 eur od 30.3.2017
do zaplatenia ako aj náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodňoval tým, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX zo dňa
24.6.2016 poskytol žalovanej úver vo výške 300,- eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť a zaplatiť
odplatu a úrok spojený s úverom, čo v prípade riadneho splatenia úveru predstavuje sumu vo výške
157,20 eur, teda uhradiť celkovo sumu 457,20 eur . Žalobca a žalovaná sa dohodli, že ak žalovaná

neuhradí celkovú čiastku úveru v lehote dohodnutej v zmluve je povinná uhradiť zmluvnú pokutu 10%
ročne z dlžnej čiastky. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok, žalobca ju na
úhradu jej záväzku vyzval. Žalovaná sa zaviazala uhradiť žalobcovi aj poplatok za expresné spracovanie
úveru vo výške 100,- eur. Žalovaná doposiaľ uhradila žalobcovi sumu vo výške 230,60 eur.3. Žalovaná sa k žalobe a listinám predloženým žalobcom vyjadrila. Nepoprela, že jej žalobca úver
poskytol a to vo výške 300,- eur a ani že žalobcovi uhradila sumu 230,60 eur. Žalobca mal vopred

pripravené znenie zmluvy, takže nebolo možné spoločne dojednať podmienky úveru. Navyše ako
dôchodkyňa sa nachádzala vo finančnej tiesni, ktorú vo svoj prospech zneužil žalobca. Takéto konanie
žalobcu je v rozpore s dobrými mravmi. Žiadala žalobu v celom rozsahu zamietnuť.

4.Vpodanídoručenomsúdudňa17.06.2020 žalobcauviedol,žežalovanábolapovinnávžiadostioúver

uviesť pravdivé údaje o svojich mesačných príjmoch a výdavkoch. Na regionálnej agentúre bola žiadosť
o poskytnutie úveru žalovanej elektronicky zaznamenaná v internom systéme spoločnosti. Následne bol
verifikovaný scóring klienta, t.j. regionálna agentúra zhodnotila príjmy a výdaje v zmysle predpisu R-9.
Žalovaná uviedla v žiadosti príjem vo výške 660,- eur a výdavky v sume 230,- eur t.j. mesačne klientke
ostala voľná suma vo výške 430,- eur. Požadovaná výška úveru bola stanovená na 300,- eur.

5. Žalobca podaním zo dňa 8.7.2020 opraveným dňa 28.08.2020 zobral žalobca žalobu čiastočne, čo
do zaplatenia poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 100,- eur, zmluvnej pokuty vo výške
10% ročne zo sumy 69,40 eur od 30. 03. 2017 do zaplatenia, zmluvného úroku vo výške 32,98 % ročne
zo sumy 300,- eur od 24. 06. 2016 do 20. 07. 2016, zo sumy 242,85 eur od 21. 07. 2016 do 24. 08.
2016, zo sumy 185,70 eur od 25. 08. 2016 do 03. 10. 2016, zo sumy 128,55 eur od 04. 10. 2016 do 10.

11. 2016, zo sumy 71,40 eur od 11. 11. 2016 do 24. 03. 2017 a zo sumy 69,40 eur od 25. 03. 2017 späť
a žiadal v zmysle § 144 a nasl. C.s.p. konanie v tejto časti zastaviť.

6. Žalobca písomne podaním doručeným súdu dňa 13.10.2020 ospravedlnil svoju neúčasť na
pojednávaní. Súhlasil, aby sa pojednávanie uskutočnilo v jeho neprítomnosti. Súd preto v zmysle § 180

C.s.p. pojednával v jeho neprítomnosti.

7. Súd vykonal dokazovanie, oboznámil sa listinnými dôkazmi a to Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 24.06.2016 výpisom z Obchodného registra, a zistil tento skutkový stav:

8. Dňa 24.06.2016 medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníkom bola uzavretá Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX. Z uvedenej zmluvy bolo zistené, že žalobca poskytol žalovanej
bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 300,- eur a žalovaná sa zaviazala peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť úrok spojený so spotrebiteľským úverom, čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom
termíne predstavuje sumu 157,20 eur, t.j. zaplatiť celkovú čiastku 457,20 eur.

9. Úrok podľa článku 3 Zmluvy je vo výške 32,98 % ročne z poskytnutého úveru, čo v prípade riadneho
splácania úveru v dohodnutom termíne predstavuje 57,20 eur.

10. Žalovaná ako spotrebiteľka sa zaviazala celkovú čiastku 457,20 eur zaplatiť do jedného roka.

11. Podľa Zmluvy sa zmluvné strany dohodli na tom, že ak spotrebiteľ neuhradí celkovú čiastku úveru v
lehote dohodnutej v zmluve, zaväzuje sa zaplatiť veriteľovi zmluvnú pokutu 10% ročne z dlžnej sumy.

12. Žalovaná uhradila celkovo sumu 230,60 eur.

13. Žalovaná uviedla, že zo strany žalobcu jej bol poskytnutý úver vo výške 300,- eur, avšak výhrady
mala voči vysokému úroku z úveru, poplatkom a pokute. Požadovala splátky pretože je dôchodkyňa, žije
sama a zo svojho dôchodku vo výške cca 500,- eur mesačne hradí nie len výdavky spojené so stravou
a ubytovaním, ale hlavne spojené s nepriaznivým zdravotným stavom.

14. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

15. Podľa § 145 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby

rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

17. Z citovanej právnej úpravy vyplýva dispozičné právo žalobcu zobrať bez súhlasu žalovaného žalobcu
späť celkom alebo čiastočne dovtedy, kým sa nezačne predbežné prejednanie sporu, alebo do začatia
pojednávania.

18. Z obsahu podania žalobcu zo dňa zo dňa 8.7.2020 opraveného dňa 28.08.2020 vyplýva, že vzal

žalobu späť v časti, čo do zaplatenia poplatku za expresné spracovanie úveru vo výške 100,- eur,
zmluvnej pokuty vo výške 10% ročne zo sumy 69,40 eur od 30. 03. 2017 do zaplatenia, zmluvného úroku
vo výške 32,98 % ročne zo sumy 300,- eur od 24. 06. 2016 do 20. 07. 2016, zo sumy 242,85 eur od
21. 07. 2016 do 24. 08. 2016, zo sumy 185,70 eur od 25. 08. 2016 do 03. 10. 2016, zo sumy 128,55 eur
od 04. 10. 2016 do 10. 11. 2016, zo sumy 71,40 eur od 11. 11. 2016 do 24. 03. 2017 a zo sumy 69,40
eur od 25. 03. 2017 a žiadal v zmysle § 144 a nasl. C.s.p. konanie v tejto časti zastaviť.

19. V zmysle citovanej právnej úpravy preto súd v tejto časti konanie zastavil.

20. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak

mali použiť normy obchodného práva. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická
osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej
činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 1, 2, 3, 5 Občianskeho zákonníka v znení platnom, spotrebiteľské zmluvy nesmú
obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných
strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné
podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky
sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť
oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak,
zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne
dojednané. Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

22. Podľa § 54 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo
osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.
V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

23. Podľa § 1 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského
úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa

spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie
spotrebiteľských úverov, podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu
spotrebiteľa.

24. Podľa § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy, na účely tohto zákona sa rozumie celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so
spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu,
ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi
známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové službysúvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť
zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za
ponúkaných podmienok.

25. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa

poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.

26. Podľa § 7 ods. 15 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, veriteľ je povinný postupovať pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať a poskytovať spotrebiteľské úvery

a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

27. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu

uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

28. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

29. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený

vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia na
údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať

spotrebiteľský úver.

30. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len

písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

31. Zmluva o úvere uzavretá medzi stranami sporu dňa 26,4.2016 je spotrebiteľskou zmluvou podľa
všeobecných ustanovení Občianskeho zákonníka, ako aj osobitných ustanovení zákona č. 129/2010
Z.z.. Z predloženej zmluvy je zrejme, že žalobca pri uzavretí zmluvy konal v rámci predmetu svojej

činnosti podľa výpisu z Obchodného registra. Žalovaná je spotrebiteľom, keďže uzatvorila zmluvu ako
fyzická osoba. Pre spotrebiteľské zmluvy je charakteristické, že sa jedná o zmluvy, ktoré sú uzatvárané
opakovane s veľkým počtom zákazníkov, pričom návrhy týchto zmlúv sú pripravené na vopred
predtlačených tlačivách a spotrebiteľ nemá možnosť zmeniť obsah takto navrhnutých zmlúv. Týka sa toaj predmetnej veci, pretože zmluva o úvere bola vyplnená na vopred pripravenom predtlačenom tlačive,
do ktorého boli len vpísané údaje týkajúce sa žalovanej. Skutočnosť, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu
vyplýva aj zo samotnej zmluvy uzatvorenej medzi stranami sporu, ktorá bola uzatvorená podľa zákona

č. 129/2010 Z.z..

32. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzatvorená
dňa 24.6.2016 Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na základe ktorej mal žalobca poskytnúť
žalovanému úver vo výške 300,- eur. Žalovaná sa zmluvne zaviazal zaplatiť okrem poskytnutej sumy

úrok a odplatu čo v prípade riadneho splatenia úveru v dohodnutom termíne predstavuje sumu 157,20
eur, t. j. zaplatiť celkovú čiastku 457,20 eur v lehote do jedného roka. V zmluve je uvedená ročná
percentuálna miera nákladov vo výške 38,46 %. Je zrejme, že pri výpočte tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov žalobca úroky nezahrnul. Ročná percentuálna miera nákladov je pre spotrebiteľa jeden
z najdôležitejších údajov a ukazovateľov v zmluve, pretože musí zohľadňovať všetky náklady, ktoré
musí spotrebiteľ za úver zaplatiť. Z ročnej percentuálnej miery nákladov vyplýva aký drahý je úver a

je tak indikátorom posúdenia výhodnosti či nevýhodnosti úveru. Pre spotrebiteľa je najvýhodnejší úver,
ktorý má najnižšiu ročnú percentuálnu mieru nákladov. Aj z uvedených dôvodov ročná percentuálna
miera nákladov musí obsahovať výšku všetkých nákladov spotrebiteľa, ktoré musí uhradiť t.j. výšku
jednorazových poplatkov (napr. poplatok za poskytnutie úveru), výšku pravidelných poplatkov (napr.
poplatkov za poistenie úveru), ako aj úrokovú sadzbu. Medzi faktory ovplyvňujúce výšku ročnej

percentuálnej miery nákladov tak okrem výšky poskytnutého úveru, doby splácania úveru, výšky splátok
a nákladov spojených s poskytnutím úveru patrí aj dojednaná úroková sadzba. Uvedené vyplýva
aj z § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. Ročnou percentuálnou mierou nákladov sa v zmysle
uvedeného ustanovenia rozumejú celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
pričomcelkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromsúvšetkynákladyvrátane

úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere.

33. Pokiaľ teda žalobca do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov nezahrnul aj úrokovú sadzbu
je potrebné takto určenú ročnú percentuálnu mieru nákladov považovať za nesprávnu. Je pritom

nepochybné, že ak by do výpočtu bol zahrnutý aj dojednaný úrok uvedený v zmluve, ročná percentuálna
mieranákladovbybolaoveľavyššia.Súdtakkonštatuje,žeročnápercentuálnamieranákladovuvedená
v Zmluve o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX je uvedená nesprávne v neprospech žalovanej ako
spotrebiteľky a už len z tohto dôvodu je potrebné úver poskytnutý žalobcom na základe uvedenej
úverovej zmluvy považovať za bezúročný a bez poplatkov v zmysle ustanovení § 9 ods. 2 písm. k/ a §

11 písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z..

34. Celkové náklady žalovanej za poskytnutý úver vo výške 300, -eur predstavujú podľa predmetnej
úverovej zmluvy sumu 457,20- eur. V súvislosti s tým súd poukazuje na výšku úrokovej sadzby z
úveru, ktorá podľa zmluvy činí 32,98 % ročne. Priemerné úroky pri úveroch poskytovaných peňažnými

ústavmi v čase uzavretia zmluvy (zisťované z internetovej stránky NBS) pri spotrebiteľských úveroch
poskytovaných v mesiaci jún 2016 s dobou splácania do jedného roka predstavovala priemerná
úroková sadzba 5,24 % ročne. Z toho je zrejmé, že žalobcom požadovaný úrok v danom prípade
je mnohonásobne násobne vyšší ako priemerný úrok, za ktorý za obdobných podmienok banky
úver poskytovali. Je pritom v rozpore s dobrými mravmi, ak sa poskytne spotrebiteľovi úver za

cenu niekoľkonásobne prevyšujúcu priemernú cenu porovnateľných úverov poskytovaných bankami.
Žalobcom žiadaný úrok z úveru ročne 32,98 % spôsobuje značnú nerovnováhu v právach a
povinnostiach zmluvných strán úverovej zmluvy. Úrok z úveru vo výške odporujúcej dobrým mravom, s
ktorým zákon spája absolútnu neplatnosť v zmysle § 39 Občianskeho zákonníka, nemožno obhajovať
ani princípom zmluvnej slobody. Zmluvná sloboda účastníkov právneho vzťahu nie je neobmedzená a

nesmie vybočiť z určitých aj právom akceptovateľných hraníc. Z uvedených dôvodov dohoda o odplate
za úver je neplatná podľa § 39 Občianskeho zákonníka. Aj z tohto dôvodu žalobcom poskytnutý úver
je potrebné považovať za bezúročný a bez poplatkov.

35. Ďalej súd uvádza, že žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy so žalovanou nepostupoval s

odbornou starostlivosťou, keďže riadne nevyhodnocoval finančné pomery žalovaného ako dlžníčka
pred poskytnutím úveru. Z obsahu zmluvy o spotrebiteľskom úvere uvedené nevyplýva. Zo žalobcom
predloženej žiadosti o úver vyplynulo len to, že pred podpísaním zmluvy žalovaná uviedla výšku jej
vtedajšieho príjmu, výšku príjmu ďalšieho člena rodina a rodinný stav. Z obsahu zmluvy a ani žalobyvšak nevyplýva, aby žalobca ako veriteľ nahliadol do príslušnej databázy o spotrebiteľoch. Žalobca bol
pritom súdom vyzvaný, aby zdokladoval splnenie uvedenej povinnosti. V civilnom konaní majú strany
sporu procesnú dôkaznú povinnosť, t. j. povinnosť uviesť dôkaz na preukázanie tvrdených skutočností.

Procesný dôsledok spojený s dôkaznou povinnosťou môže mať za následok neunesenie dôkazného
bremena. Strana sporu, ktorá neoznačila dôkazy potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie za
predpokladu, že ním tvrdená skutočnosť nebola inak preukázaná, nepriaznivé následky v podobe
takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe ostatných
vykonaných dôkazov. Žalobca na výzvu súdu reagoval písomne, kde uviedol, že pomery žalovanej

boli zistené, avšak splnenie povinnosti zistiť a vyhodnotiť finančné pomery žalovanej pred uzatvorením
zmluvy nepreukázal. Naopak pri vyhodnocovaní jej pomerov, ako vyplýva z podania žalobcu vychádzal
z nesprávneho príjmu žalovanej, keď hodnotil príjem všetkých členov domácnosti ako príjem žalovanej.
Uvedené súd vyhodnotil ako hrubé porušenie povinnosti žalobcu podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010
Z.z.. Uvedené porušenie povinností žalobcu má za následok, že úver je v zmysle § 11 ods. 2 zákona
č. 129/2010 Z.z. bezúročný a bez poplatkov.

36. Spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov, však žalobca zobral čo do poplatkov, odmeny,
zmluvnej pokuty a zmluvného úroku žalobu späť, preto mu vznikol nárok voči žalovanej len na vrátenie
skutočne ním poskytnutého úveru. V konaní bolo preukázané, že žalovaná uhradila žalobcovi celkove
sumu 230,60 eur. Vzhľadom k tomu súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 69,40 eur, tak ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

38. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

39. Nakoľko sa žalovaná dostala do omeškania s plnením peňažného záväzku, priznal súd žalobcovi aj
právo na zaplatenie úrokov z omeškania, výška ktorých bola určená v zmysle § 3 Nariadenia vlády SR
č. 87/1995 Z.z. a to počnúc od 30.3.2017 do zaplatenia.

40. Podľa § 232 ods. 4 C. s. p. súd povolil žalovanej na jej žiadosť zaplatenie istiny s príslušenstvom v
splátkach po 20,- eur mesačne so zohľadnením skutočnosti, že ide o spotrebiteľku, splátky sú primerané
výške sumy, ktorú má zaplatiť a jej majetkovým a osobným pomerom, keď táto je dôchodkyňa, má
zdravotné problémy a výdavky spojené nie len z nepriaznivým zdravotným stavom ale aj stravou a
bývaním. Z dôvodu zachovania platobnej disciplíny súd rozhodol tak, že omeškanie s plnením jednej

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

41. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

42. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

43. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

44. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

45. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku s použitím § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku tak, že náhradu trov konania
stranám sporu nepriznal. Žalobca bol úspešný v časti istiny 69,40 eur, avšak v časti odplaty, zmluvnejpokuty, poplatkov za upomienky a zmluvného úroku došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom, teda k
procesnémuzavineniužalobcunatakomtočiastočnomzastaveníkonania,takžečiastočnebolaúspešná
aj žalovaná. Súd preto rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.