Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. august 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/228/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3810201236
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3810201236.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO:
30807484, pobočka Prievidza, Matice slovenskej 10, 971 01 Prievidza proti povinnému: D. L., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom U. E. XXX/XX, XXX XX O., predtým podnikajúci s IČO: XXXXXXXX, pre
vymoženie 562,50 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e II. výrok uznesenia Okresného súdu Prievidza č. k. 9Er/228/2010 - 14 zo dňa 05.11.2019

takto :
,,Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Holíkovi,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka č.14, 81107 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 39,83 EUR do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“
V ostatnej časti zostáva uznesenie nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prievidza dodatočne zistil, že v jeho uznesení č. k. 9Er/228/2010 - 14 zo dňa 05.11.2019
sa vo výroku o trovách exekúcie (II. výrok) nachádza zrejmá nesprávnosť spočívajúca v nesprávnom
označení súdneho exekútora, ktorému sa náhrada trov exekúcie priznáva. Exekúciu viedol súdny
exekútor JUDr. Pavol Holík, ako je zrejmé aj z poslednej vety prvého odseku odôvodnenia príslušného
uznesenia, a tohto súdneho exekútora sa mal týkať aj výrok o trovách exekúcie.
2.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
4. Podľa § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v spojení s
§ 224 a § 234 ods. 2 Civilného sporového poriadku vydal opravné uznesenie, ktorým odstránil chybu
v písaní, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení uznesenia a vykonal opravu tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia.
6. Pre úplnosť súd dodáva, že na prípady, keď oprava chyby v písaní zároveň spôsobí zmenu obsahu
opravovaného uznesenia, myslí ustanovenie § 362 ods. 1 druhá veta Civilného sporového poriadku

pripustením odvolania nie len proti vydanému opravnému uzneseniu, ale aj proti opravenému výroku.
Podľa § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).