Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. október 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420200096
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420200096.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci žalobcu: R. X., B.. XX.XX.XXXX, XXX XX X. Š., X. X, právne
zast.: JUDr. Rudolf Fajbík, advokát, 969 01 Banská Štiavnica, Dobšinského 14, proti žalovanému: T. X.,
B.. XX.XX.XXXX, XXX XX X. Š.O., X. XX, právne zast.: Mgr. et Mgr. Lívia Šouc Kosťová, advokátka,
Pod Donátom 5, 965 01 Žiar nad Hronom, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. B. V. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX
prostredníctvom svojho právneho zástupcu domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

2. Dňa 21.09.2020 bolo tunajšiemu súdu doručené právnym zástupcom žalobkyne späťvzatie žaloby
v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody o zrušení a vyporiadaní bezpodielového
spoluvlastníctva manželov. Dňa 05.10.2020 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom právneho zástupcu
doručený súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a zastavením konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobou (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu
uzatvorenia mimosúdnej dohody o zrušení a vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov) a
písomný súhlas žalovaného, súd konanie zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, a teda zavinila zastavenie konania, mal by
mať nárok na náhradu trov konania žalovaný. Nakoľko sa ale strany sporu dohodli, že žiadna zo strán si

trovy konania nebude uplatňovať, ako aj na charakter súdneho konania o vyporiadanie bezpodielovéhospoluvlastníctva manželov, ktorého predmetom je vyporiadanie majetku oboch strán sporu, rozhodol
okresný súd o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.