Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119467856
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Záhorák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:6119467856.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., Bratislava,
Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, zastúpená advokátom JUDr. Oskarom Chnápkom, so sídlom Banská
Bystrica, Komenského 3, IČO: 45 018 201, proti žalovanej: M. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I., I. 8,
o XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu a to v lehote 3 dní
odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške náhrady trov konania
a ktoré súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok zaplatený prevodným príkazom v sume 9,80 eur

prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica
a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduBanskáBystricadňa16.12.2019domáhalzaplatenia
sumy 223,32 eur s príslušenstvom.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný rozkaz č. 11Up/1972/2019 zo dňa 29.01.2020,
ktorým žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu. Proti platobnému rozkazu
žalovaná podala odpor, v ktorom uviedla, že dlžobu spláca po 30,- eur mesačne. Okresný súd Banská
Bystrica vec postúpil dňa 09.07.2020 miestne príslušnému - Okresnému súdu Nové Zámky.

3. V priebehu konania právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 31.07.2020 oznámil konajúcemu súdu,

že žalobu berie v celom rozsahu späť keďže žalovaná žalovanú sumu uhradila v splátkach po 30,- eur
a žiadal aby súd konanie zastavil.

4. Podľa § 144 CSP môže žalobca vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania proti strane.

5. Na základe uvedeného ako i na základe uvedeného zákonného ustanovenia, konajúci súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia a konanie zastavil, keďže žalobca zobral žalobu späť.6. O trovách konania súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku uznesenia s poukazom na ust. §
256 ods. 1 CSP, keďže žalovaná procesne zavinila, že konanie bolo zastavené, keďže žalovanú sumu
uhradila až po podaní žaloby v priebehu konania.

7. Súd zároveň rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 eur, žalobcovi a to podľa
§ 11 odsek 3 a odsek 4 a odsek 6 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, podľa
ktorého ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa
žaloba, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný

platobný rozkaz, pričom okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia sa poplatok
alebo jeho časť vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu
späť pred prvým pojednávaním, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 6,70 eura, keďže
žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia, cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), pričom rozsah, a akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ
môže rozšíriť len do uplynutia lehoty do podania odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 365 ods. 1 CSP
neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, rozhodoval vylúčený sudca, alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd I. inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, súd I. inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie
súdu I. inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.