Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. júl 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/914/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119301853
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Barlová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119301853.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Stralis, s.r.o., so sídlom Svrčinovec 213,
023 12 Svrčinovec, IČO: 36 708 224, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Strapáč, PhD., s.r.o., so
sídlom Ul. 17. Novembra 3215, 022 01 Čadca, IČO: 50 473 522 proti povinnému: AGRISLOV, s.r.o., so
sídlom Zámocká 36, 811 01 Bratislava, IČO: 35 910 925, zast.: JAKUBIS & PARTNERS s.r.o., so sídlom
Zámocká36,81101Bratislava,IČO:50990365,ovymoženie58.234,50EURspríslušenstvom,vedenej

u súdnej exekútorky JUDr. Dagmar Kováčovej, so sídlom exekútorského úradu Bratislava, Záhradnícka
46, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. 391EX 2610/19, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Oprávnený má voči povinnému n á r o k na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 335,40 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdu dňa 04.06.2019 domáhal od povinného vymoženia sumy
58.234,50 EUR spolu s príslušenstvom a trov exekúcie, na základe exekučného titulu - Platobný
rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 01.04.2019 sp. zn. 18Up/229/2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.05.2019.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdnu exekútorku JUDr. Dagmar Kováčovú poverením č.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119301853.1 zo dňa 10.06.2019 vykonaním exekúcie na vymoženie sumy
58.234,50 EUR s príslušenstvom, ktorá ju vedie pod spisovou značkou 391EX 2610/19. Poverený
exekútor vydal dňa 11.06.2019 upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému dňa
22.06.2019.

3. Dňa 10.07.2019 bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh povinného na
zastavenie exekúcie. Predmetné podanie bolo exekútorskému úradu doručené dňa 02.07.2019. Povinný
podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“) v zákonnom stanovenej lehote.

4. V podanom návrhu na zastavenie exekúcie povinný uvádza, že v upomínacom konaní vedenom
Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn.: 18Up/299/2019 bol dňa 01.04.2019 vydaný platobný
rozkaz, ktorým bol povinný zaviazaný uhradiť oprávnenému sumu vo výške 58 234,50 €, spolu s úrokom
z omeškania 9,00% ročne zo sumy 29 461,20 € od 1.8.2018 do 13.11.2018, úrokom z omeškania 9,00%
ročne zo sumy 7 009,50 € od 14.11.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy
31 950,00 € od 1.8.2018 do zaplatenia, úrokom z omeškania 9,00% ročne zo sumy 19 275,00 € od

15.8.2018 do zaplatenia, nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky 40,00 € a trovami konania vo
výške 3 0615,10 €. Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.: 18Up/299/2019 zo dňa01.04.2019 bol povinnému doručovaný do elektronickej schránky správou zo dňa 18.04.2019. Vzhľadom
na fikciu doručenia platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.05.2019. Po
nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti platobného rozkazu podal oprávnený proti povinnému

návrh na vykonanie exekúcie na základe platobného rozkazu, ktorý je predmetom exekučného konania
vedeného súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou pod sp. zn.: 391EX 2610/19. Povinný vo
svojom návrhu poukazuje na § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a zastáva názor, že
existujú skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko v súvislosti s nárokom
uplatneným oprávneným v upomínacom konaní a priznanom exekučným titulom existujú okolnosti

nasvedčujúce spáchaniu trestného činu podvodu a trestného činu skresľovania údajov hospodárskej a
obchodnej evidencie práve vo vzťahu k faktúre č. 18002 zo dňa 31.05.2018, faktúre č. 18003 zo dňa
30.06.2018 a faktúre č. 18004 zo dňa 31.07.2018, vystaveným oprávneným, od ktorých oprávnený v
upomínacom konaní odvíjal svoj nárok, resp. že tieto faktúry boli vystavené bez reálneho protiplnenia
a povinnému nebol oprávneným doručený v nich vyúčtovaný tovar. Povinný rozporuje výšku nároku
oprávneného, ktorá bola exekučným titulom - platobným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica

sp. zn.: 18Up/299/2019 zo dňa 01.04.2019 oprávnenému priznaná. Oprávnený nedodal povinnému
tovar v takom množstve, v akom si ho uplatnil vystavenými faktúrami, ktorými odôvodnil opodstatnenosť
ním uplatneného nároku. Povinný má dôvodné podozrenie, že zo strany oprávneného boli vystavované
fiktívne faktúry bez reálneho protiplnenia. Vzhľadom na vyššie uvedené povinný navrhuje, aby konajúci
súd na základe ust. § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku vydal

nasledovné uznesenie: I. Súd exekučné konanie vedené súdnym exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou
pod sp. zn.: 391EX 2610/19 zastavuje. II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.
III. Súd priznáva povinnému voči oprávnenému náhradu trov konania v plnom rozsahu.

5. Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu k návrhu povinného na zastavenie exekúcie

vyjadril v podaní označenom ako: ,,Vec: Vyjadrenie“ zo dňa 08.07.2019. Oprávnený vo svojom podaní
uvádza, že exekučné konanie je vykonávacie konanie, pričom skutočnosti, ktoré uvádza povinný sú tak
všeobecné a tak neurčité, že z nich nemožno odvodzovať, že by bol naplnený dôvod v zmysle ust. 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Oprávnený má za to, že práve upomínanie konanie je konanie,
v ktorom mohol povinný uplatňovať návrhy, dôkazy a skutočnosti, pričom skutočnosti, ktoré uviedol v

návrhu na zastavenie exekúcie sa nezakladajú na pravde a sú absolútne vyfabulované a evokujú len
snahu povinného vyhnúť sa plneniu svojich plnení a určitého naťahovania času. Oprávnený ma tiež
za to, že zo strany povinného nebola preukázaná žiadna skutočnosť, ktorá by bránila vymáhateľnosť
exekučného titulu. Oprávnený poukazuje na skutočnosť, že zo strany povinného nikdy neboli faktúry
vrátené, nikdy nebola rozporovaná kvalita tovaru ani jeho dodanie, pričom povinný má za to, že takéto

dokazovanie v rámci exekučného konania je absolútne nadbytočné a neadekvátne. Podľa oprávneného
je nim uplatňovaný návrh absolútne dôvodný, pričom má právoplatne vykonateľný exekučný titul a
to platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica. Z toho dôvodu oprávnený žiada, aby súd ďalej
pokračoval v exekučnom konaní až do úplného vymoženia oprávneným uplatňovaného nároku. Na
základe vyššie uvedeného oprávnený navrhuje, aby bol návrh na zastavenie exekúcie zamietnutý a aby

oprávnenému bola priznaná náhrada trov právneho zastupovania v rámci exekučného konania za úkon
právnej služby a to vyjadrenie k návrhu na zastavenie exekúcie a to vo výške 335,40 EUR (1x úkon
právnej služby 269,70 EUR + režijný paušál 9,80 EUR, spolu: 279,50 EUR + DPH 20 % = 55,90 EUR
spolu s DPH 335,40 EUR).

6.Podľa§61kods.1EP,súdexekúciuzastavívcelomrozsahualebovčasti,aka)povznikuexekučného
titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je
tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré
bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

7. Podľa § 61k ods. 2 EP, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie exekúcie musí
byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 EP, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora. Ak povinný navrhol
zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa k návrhu v lehote nie
kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor vydá upovedomenie ozastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich pracovných dní po uplynutí
lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie exekúcie spolu so svojím
vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 EP, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a rozhodne o trovách
exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie exekúcie zamietol
z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie je, povinný má právo
domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe

mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

11. Exekučným titulom v predmetnom konaní je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo
dňa 01.04.2019, sp. zn. 18Up/229/2019, ktorý sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 08.05.2019.
Povinný nijako neosvedčil, že tento exekučný titul je v súčasnosti zrušený, čím sú dané zákonné

predpoklady na vymáhanie neuhradenej sumy.

12. Je potrebné zdôrazniť, že exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať hmotnoprávnu správnosť
exekučného titulu, teda preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia (vrátane postupu orgánu) vydaného
v základnom konaní (tzv. materiálnu vykonateľnosť). Obsahom exekučného titulu je exekučný súd

viazaný a musí z neho vychádzať, pričom prípadné vady základného konania (aj vtedy ak by
existovali) sa do exekučného konania neprenášajú. To znamená, že vytýkané nedostatky v základnom
konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu (NS ČR 20Cdo/1940/2008). Nemožno preto
prisvedčiť obrane povinného, ktorý v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že v súvislosti s nárokom
uplatneným oprávneným v upomínacom konaní a priznanom exekučným titulom existujú okolnosti

nasvedčujúce spáchaniu trestného činu podvodu a trestného činu skresľovania údajov hospodárskej
a obchodnej evidencie práve vo vzťahu k faktúre č. 18002 zo dňa 31.05.2018, faktúre č. 18003
zo dňa 30.06.2018 a faktúre č. 18004 zo dňa 31.07.2018, vystaveným oprávneným, od ktorých
oprávnený v upomínacom konaní odvíjal svoj nárok. Pokiaľ povinný nesúhlasil s vydaným rozhodnutím
súdu (Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 01.04.2019 sp. zn. 18Up/229/2019,

ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 08.05.2019) a považoval nárok oprávneného za
nedôvodný, mal možnosť v zmysle poučenia v ňom uvedeného, podať proti nemu v stanovenej lehote
odpor, kde by mohol uplatniť všetky svoje námietky a výhrady k exekučnému titulu. Vo vykonávacom
konaní už súd vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom, pretože len vykonáva
to, o čom už bolo rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán, v základnom konaní v jeho

rozhodovacej činnosti. Povinný svoje tvrdenie, že došlo k spáchaniu trestného činu vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie nijak neosvedčil.

13. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať na to, že právny poriadok Slovenskej
republiky vychádza zo zásady „vigilantibus iura scripta sunt", ktorá platila už v rímskom práve, podľa

ktorej „práva patria len bdelým" (pozorným, ostražitým, opatrným, starostlivým), teda tým, ktorí sa
aktívne zaujímajú o ochranu a výkon svojich práv a ktorí svoje procesné oprávnenia uplatňujú včas
a s dostatočnou starostlivosťou a predvídavosťou. V slobodnej spoločnosti je totiž predovšetkým
vecou nositeľov práv, aby svoje práva bránili a starali sa o ne, inak ich podcenením či zanedbaním
môžu strácať svoje práva majetkové, osobné, satisfakčné a pod. To platí obdobne aj o využívaní

zákonných procesných ustanovení včítane využitia možnosti podania opravných prostriedkov (citované
z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Sžf 65/2011).

14. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia oprávneného, súd dospel k
záveru, že povinný nepreukázal dôvody, pre ktoré by po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré

spôsobilizánikvymáhanéhonároku,resp.sútuinéskutočnosti,ktorébrániavymáhateľnostiexekučného
titulu, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na
zastavenie exekúcie zamietol.15. Podľa § 199a ods. 1 EP, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v
súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie
exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu na

vykonanie exekúcie.

16. Podľa § 199d ods. 1 EP, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne vynaložených trov,
ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie
alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom

konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

17. Podľa § 199e EP, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát, odmena za právne
zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie má oprávnený nárok
na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony právnej služby; a ak ide
o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto trov právneho zastúpenia

najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

18. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej
republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Vyhláška“), odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za každý z týchto úkonov právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,

vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu,
d) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom, kratšia ako jedna hodina,
e) ďalšia porada alebo rokovanie s protistranou, kratšia ako jedna hodina,
f) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach.“

19. Nakoľko súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a oprávnenému priznal nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie
v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie vo výške 335,40 EUR, ktoré budú vymáhané

na základe dodatku k povereniu. Súd priznal oprávnenému nárok na náhradu trov právneho zastúpenia
za 1 úkon právnej služby - podanie vyjadrenia k návrhu povinného na zastavenie exekúcie - z tarifnej
hodnoty58.234,50EUR,vsúlades§13aods.2písm.c)vyhláškytedapatríadvokátovizákladnásadzba
tarifnej odmeny vo výške 1x 269,70 EUR vrátane + 1x režijný paušál vo výške 9,80 EUR + 55,90 EUR
DPH, teda spolu 335,40 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.