Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. október 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/68/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120295215
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6120295215.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: BENCONT

COLLECTION, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, zastúpeného JUDr.
Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom Banská Bystrica, Komenského 3 proti žalovanému: T. C.,
nar. XX.XX.XXXX, IČO: XXX XX XXX, trvale bytom P., Š. XXX/X, o zaplatenie sumy 892,08 eur s prísl.
a 40 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 892,08 eur spoločne s úrokom z
omeškania vo výške
- 8 % ročne zo sumy 81,24 eur od 22.05.2018 do zaplatenia,

- 8 % ročne zo sumy 79,36 eur od 22.06.2018 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 85,48 eur od 24.07.2018 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 32 eur od 21.08.2018 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 614 eur od 22.09.2018 do zaplatenia,
ako aj sumu vo výške 40 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 02.05.2020 domáhal proti

žalovanému zaplatenia sumy 892,08 eur z toho dôvodu, že žalovaný nezaplatil spoločnosti O2 Slovakia,
s.r.o. (ďalej len "pôvodný veriteľ") cenu za poskytnuté telekomunikačné služby vyúčtovanú vo faktúrach
č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX S. XXXXXXXXXX. Súčasne sa
domáhal aj zaplatenia sumy 40 eur titulom nákladov spojených s uplatnením predmetných pohľadávok
podľa § 1 ods. 1 nar. vlády č. 21/2013 Z.z.

1.2 Žalobca poukázal na to, že pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným - ako podnikateľom Zmluvu o

poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku, na základe ktorých poskytoval žalovanému dohodnuté
telekomunikačné služby, avšak žalovaný si svoje zmluvné povinnosti, predovšetkým povinnosť uhrádzať
cenu za poskytnuté služby včas a riadne neplnil.
1.3 Žalobca žiadal priznať aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z čiastkových nárokov v
súčte predstavujúcich sumu 892,08 eur od nasledujúcich dní po splatnosti faktúr, ktoré prináležia ku
uvedeným nárokom.

2. Na Základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 03.06.2019 bola pohľadávka pôvodného veriteľa,
tvoriaca predmet konania, postúpená na žalobcu ku dňu 10.06.2019.3. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do
vlastných rúk.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

5.1 Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 177 ods. 2 písm. a)
Civilného sporového poriadku.
5.2 Podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať,

ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva nepresahuje 2 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa
28.02.2018 a jej Prílohou č. 1, faktúrami, odstúpením od zmluvy zo dňa 13.07.2018, pokusom o zmier
zo dňa 04.07.2018 a upomienkou zo dňa 02.08.2018.

7. Na základe vykonaného dokazovania súd zistil, že pôvodný veriteľ a žalovaný (v postavení
podnikateľa) uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 28.02.2018 vrátane Prílohy č.
1 (ďalej len "Zmluva"), na základe ktorej sa žalovaný stal užívateľom účastníckeho programu služby
"Platinový O2 Paušál", a to prostredníctvom SIM karty s prideleným telefónnym číslom: XXXX XXX XXX.

8. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu vo výške 892,08 eur, súd uvádza nasledovné:
8.1 Pôvodný veriteľ vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté telekomunikačné služby (vrátane
poplatkov za upomienky, platieb za zariadenie, poplatku za obmedzenie služieb, poplatku za odpojenie,
O2 poistky L), a to:

- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 21.05.2018 vo výške 97,24 eur, avšak predmetom konania jej
len jej časť vo výške 81,24 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 21.06.2018 vo výške 85,36 eur, avšak predmetom konania jej
len jej časť vo výške 79,36 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 23.07.2018 vo výške 91,48 eur, avšak predmetom konania jej

len jej časť vo výške 85,48 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 20.08.2018 vo výške 38 eur, avšak predmetom konania jej len
jej časť vo výške 32 eur,
- faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú dňa 21.09.2018 vo výške 616,13 eur, avšak predmetom konania jej
len jej časť vo výške 614 eur.

8.2 Žalovaný uvedené sumy, spolu vo výške 892,08 eur, pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi
nezaplatil.
8.3 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.
8.4 Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, má podnik
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8.5 Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník
je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to
povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 8 % ročne z jednotlivých čiastkových

nárokov v súčte predstavujúcich sumu 892,08 eur, nakoľko základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná ku prvému dňu omeškania žalovaného s úhradou tej ktorej žalovanej faktúry bola
v nulovej výške, ktorej zvýšenie o osem percentuálnych bodov podľa § 1 ods. 1 nar. vlády č. 21/2013
Z.z. predstavuje 8 %.
9.2Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku

alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.
9.3 Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník
je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

9.4 Podľa § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.10. Pokiaľ ide o uplatnený nárok žalobcu vo výške 40 eur, súd uvádza nasledovné:
10.1 Uvedený nárok predstavuje paušálnu náhradu nákladov žalobcu voči žalovanému podnikateľovi

spojených s uplatnením pohľadávok tvoriacich predmet konania podľa § 369c ods. 1 Obchodného
zákonníka v spojení s § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z.
10.2 Podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením

pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
10.3 Podľa § 2 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku
omeškania.
10.4 Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd priznal žalobcovi predmetný nárok v plnom rozsahu.

11.1 O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.
11.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.
11.3 Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
11.4 Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných

náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.