Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. marec 2020

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/297/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916212398
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Zahorčák
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2020:7916212398.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobcu: BL Telecom collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava,
IČO: 47 150 513, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK-ŠTRPKA, s.r.o. so sídlom Šoltésovej 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanému: T. P., nar.X.X.XXXX, bytom Ľ.B. XXXX/XXX, B. K., o
zaplatenie 31,61 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou súdu dňa 23.12.2013, domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 105,99 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 9C/486/2015-18, zo dňa 30.06.2016 zastavil konanie do sumy 34,58
Eur. Nárok žalobcu o zaplatenie 31,61 Eur s prísl. vylúčil na samostatné konanie. O trovách konania má
súd rozhodnúť v konečnom rozhodnutí.

3. Podaním zo dňa 25.09.2019 žalobca oznámil súdu, že žalovaný postupnými čiastočnými úhradami
splatil istinu vo výške 105,99 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 44,36 Eur a časť súdneho

poplatku vo výške 9,61 Eur.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. v znení neskorších predpisov - Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či
sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Civilný sporový poriadok výslovne procesné podmienky konania nevypočítava, z jeho ustanovení
však možno vyvodiť, že ide o súhrn vlastností na strane súdu, na strane strán sporu, ale aj vlastností
samotnej prejednávanej veci, ktoré musia byť splnené, aby sa dosiahol účel civilného konania

vyplývajúci zo základných procesných ustanovení. Určitý demonštratívny výpočet neodstrániteľných
a odstrániteľných nedostatkov podmienok konania uvádza Najvyšší súd Slovenskej republiky vo
svojom uznesení 2 Cdo 8/2009 „za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje
nedostatok právomoci súdu, litispendencia, res iudicata, nedostatok spôsobilosti byť účastníkom
konania. Neodstrániteľné nedostatky podmienky konania spôsobujú, že súd nemôže vydať rozhodnutie
vo veci samej, ale musí konanie zastaviť, prípadne postúpiť veci inému orgánu. Za odstrániteľné

podmienky konania sa považuje neúplnosť návrhu na začatie konania, nedostatok príslušnosti súdu,
procesná nespôsobilosť účastníka, nedostatok zastúpenia účastníka konania.“7. Jednou z vlastností samotnej prejedávanej veci, ktorá musí byť splnená na to, aby bolo možné
dosiahnuť účel civilného sporového konania, je existencia predmetu sporu. V prejednávanom prípade

bolo predmetom sporu uhradenie peňažnej pohľadávky spolu s príslušenstvom zo strany žalovaného. Z
podania žalobcu zo dňa 25.09.2019 vyplýva, že žalovaný uhradil v plnej výške istinu pohľadávky spolu
s úrokom z omeškania, ktorý predstavoval príslušenstvo predmetnej pohľadávky.

8. Z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení vyplýva, že došlo k zániku predmetu sporu v

priebehukonania.Neexistenciapredmetusporujeneodstrániteľnouprocesnoupodmienkou,ktorávedie
vždy k zastaveniu konania, keďže sa jedná o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť. Z uvedeného dôvodu súd konanie zastavil podľa § 161 ods.2 CSP.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uhradil vymáhanú peňažnú pohľadávku spolu s príslušenstvom až
v po podaní žaloby, súd má zato, že žalovaný svojím konaním zavinil zastavenie konania. V súlade s
procesnou zásadou zavinenia, ktorú bolo potrebné aplikovať pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov

konania, súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd v dvoch písomných vyhotoveniach.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 355 ods. 2 CSP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. ( § 364 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 CSP ods. 3)