Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Jana Mitrová
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/229/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211203443
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2211203443.5
Uznesenie
Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO:
36 432 105, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. MCGA legal, s.r.o., IČO: 36 715 662,
so sídlom Partizánska 2, 811 03 Bratislava, proti povinnému: F. P., M.. XX.XX.XXXX, Q. W. T. XXX, T.,
vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Dušan Čerešňa, Exekútorský úrad so sídlom Andreja Hlinku 3858/1,
Trnava IČO: 43 167 411, o vymoženie 1 477,50 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1/ Uznesením zo dňa 11.05.2020, tunajší súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie s poukazom na § 44 ods. 2 Ex. por. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť v spojitosti s uznesením odvolacieho súdu. Vzhľadom na právoplatné zamietnutie žiadosti
súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil (výrok I).
2. Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou
oprávneného právo na náhradu nevyhnutných trov exekúcie. Súdny exekútor Mgr. Dušan Čerešňa bol
dňa 25.05.2020 súdom vyzvaný na predloženie vyúčtovanie trov exekúcie, avšak do dnešného dňa si
náhradu trov exekučného konania neuplatnil. Súd má za to, že exekútor si náhradu trov neuplatňuje a
z uvedeného dôvodu súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi nepriznal( výrok II).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojitosti s § 44 ods.4 EP).
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.