Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 22. september 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19Csp/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331772
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:6119331772.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore žalobcu:

Inkasáreň s.r.o., IČO: 35 777 974, Pribinova 25, Bratislava - Staré Mesto, zast. Mgr. Zuzanou Bírovou,
advokátkou, Americká 2, Bratislava - Nové Mesto, proti žalovanému: N. G., štátna príslušnosť SR, nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, G. o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 70,70 eur od 31.07.2018 do zaplatenia, ako i náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní a postúpenej tunajšiemu

súdu dňa 22.04.2020 sa domáhal žalobca voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 70,70 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej istiny od 31.07.2018 do zaplatenia, ako i náhradu
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky 2,40 eur. Žalobca žalobu skutkovo odôvodnil, že žalovaný
sa dňa 30.07.2018 o 16,42 hod. na linke č. 8 č. voza 7126 na v Bratislave na výzvu kontrolného orgánu
nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné 0,70 eur a sankčnú úhradu
za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy 70 eur na mieste. Kontrolujúcou osobou
právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava - bolo dňa 30.07.2018 vystavené

hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1808941. Na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej medzi Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00492 736
bola pohľadávka voči žalovanému postúpená na žalobcu, čím žalobcovi v zmysle § 526 Občianskeho
zákonníka vzniklo právo na vymáhanie predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z Hlásenia o porušení
tarifných a prepravných podmienok č. 1808941 voči žalovanému. V zmysle bodu A.3.1 v spojení
s bodom A.5.3 písm. f/ Prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom
kraji ( ďalej len „Prepravný poriadok“) vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom žalobcu

v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a zákona 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci uzatvára s
dopravcom Zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu. V zmysle bodu A.14.3
a 14.4 Prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy ,a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok, prípadne aj
preukaz na zľavu cestovného. Žalobca doporučeným listom zo dňa 13.06.2019 oznámil žalovanému
postúpenie predmetnej pohľadávky, doporučeným listom zo dňa 18.06.2019 vyzval právny zástupca
žalobcu žalovaného na úhradu pohľadávky 70,70 eur. Žalobca si v spore uplatňuje zároveň aj náhradu

nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2,40 eur , t.j. 2x 1,20 eur. V zmysle §
517OZzdôvodu,žežalovanýodmietolzaplatiťpožadovanúsumuzaporušenieprepravnýchpodmienok
a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovaným mať zakúpený lístok, t.j. dňom 30.07.2018,od 31.07.2018 je v omeškaní s úhradou cestovného a sankčnej úhrady, teda žalobcovi vznikol nárok na
zaplatenie zákonného úroku z omeškania.
2. Žalobca na preukázanie dôvodnosti nároku k žalobe pripojil listinné doklady: Hlásenie o porušení

tarifných a prepravných podmienok č. 1808941, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.06.2018,
Predžalobná výzva na úhradu dlžnej sumy s elektronickým podacím hárkom, Rámcovú zmluvu o
postúpenípohľadávokzodňa24.01.2019selektronickýmpodacímhárkom,výpiszobchodnéhoregistra
žalobcu, Prepravný poriadok.
3. Žalovaný sa písomne nevyjadril k žalobe a jej prílohám, ktorá mu bola doručená v súlade s § 116

ods. 2 CSP.
4. Podľa ust. § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
5. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219 ods.
3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenie, bol vo veci dňa 22.09.2020 verejne vyhlásený
rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu a zverejnené na webovej stránke súdu dňa 26.08.2020.
8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi uvedenými

v bode 2 odôvodnenia tohto rozsudku, pričom zistil nasledovný skutkový stav.
9. Žalovaný cestoval dňa 30.07.2018 o 16,42 hod. na linke MHD č. 8, číslo voza 7126, pričom v
danom čase bol vyzvaný pracovníkom Dopravného podniku Bratislava, a.s., ktorý vykonával dopravnú
kontrolu v úseku zastávok Mariánska ul. a Blumentál na preukázanie sa platným cestovným lístkom
alebo platným cestovným dokladom. Žalovaný sa nevedel preukázať platným cestovným lístkom, t.j.

cestoval bez cestovného lístka. Cestovné ani sankčnú úhradu - pokutu v celkovej sume 70,70 eur na
mieste pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradil.
10. Právny predchodca žalobcu Dopravný podnik Bratislava, a.s. po neúspešnom mimosúdnom
vymáhaní dlžnej čiastky 70,70 eur z neuhradeného cestovného a pokuty od žalovaným, v zmysle § 526
zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len ako „Občiansky

zákonník“) postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou dňa 24.01.2019 medzi spoločnosťou
Dopravný podnik Bratislava, a.s. a žalobcom dlžnú pohľadávku, ktoré mal voči žalovanému v celkovej
sume 70,70 eur ako aj s nimi spojené práva na žalobcu, ktorý sa týmto stal veriteľom žalovaného.
Zároveň právny predchodca žalobcu v súlade s článkom 3 bod 3.5 Zmluvy o postúpení pohľadávky zo
dňa 24.01.2019 oznámil písomne žalovanému postúpenie tejto pohľadávky listom zo dňa 13.06.2019

- Oznámenie o postúpení pohľadávky. Napriek žalobcom dodatočne zaslanej výzvy na úhradu dlžnej
pohľadávky žalovanému, žalovaný dlžnú pohľadávku v sume 70,70 eur s príslušenstvom do dnešného
dňa žalobcovi neuhradil, preto si žalobca uplatnil svoj nárok voči žalovanému na zaplatenie podanou
žalobou.
11. Podľa § 524 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ") veriteľ môže

svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
12. Podľa § 524 ods. 2 OZ s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.
13. Podľa § 526 ods. 1 OZ postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného odkladu oznámiť
dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ postupník postúpenie

pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.
14. Podľa § 526 ods. 2 OZ ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený
sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.
15. Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

16. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach tarifa cestovného obsahuje cestovné
za dopravné služby, najmä základné cestovné a prepravné, osobitné cestovné pre vybrané skupiny
cestujúcich a za psov so špeciálnym výcvikom (ďalej len "osobitné cestovné") a úhrady za prepravubatožiny, živých zvierat, motorových vozidiel, tovaru, iných vecí a zásielok, vrátane príplatkov a zliav,
ako aj podmienky, za akých sa uplatňujú jednotlivé príplatky a zľavy.
17.Podľa§8ods.5zákonač.514/2009Z.z.odopravenadráhachcestujúci,ktorýsavdráhovomvozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a

prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
18. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.
19. Podľa § 16 ods. 4 písm. c) a d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestujúci je

povinnýpreukázaťsavdráhovomvozidlealebobezprostrednepovystúpeníznehoplatnýmprepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady; preukázať sa preukazom
totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

20. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tento zákon upravuje a) prístup k výkonu
povolania prevádzkovateľa cestnej dopravy, 1) b) pravidlá podnikania v cestnej doprave a v taxislužbe,
c)zabezpečovaniedopravnejobslužnostiúzemiavpravidelnejdoprave,d)právaapovinnostidopravcov
a cestujúcich v autobusovej doprave 2) a v taxislužbe, e) podmienky prepravy nebezpečných vecí a f)
verejnú správu v cestnej doprave, g) prevádzkovanie dispečingu.

21. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tento zákon sa nevzťahuje na cestnú
nemotorovú dopravu a okrem ustanovení o podmienkach prepravy nebezpečných vecí ani na cestnú
dopravu pre vlastnú potrebu.
22. Podľa§120 ods.3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania
a náklady spojené s jej uplatňovaním.

23. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
24. Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

25. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
26. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka (ďalej len "nariadenie č. 87/1995 Z.z.") výška úrokov z omeškania je o

päťpercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
27. Ustanovením § 185 CSP bol zavedený princíp formálnej pravdy, ktorou sa rozumie to, že súd pri
rozhodovaní vychádza výlučne z dôkazov, ktoré mu navrhli strany sporu. Proces dokazovania je teda v
novej právnej úprave vybudovaný výlučne na princípe prejednacom, princípe kontradiktórnosti konania,

ako aj koncentračnej zásade. Súd má obmedzenú dôkaznú iniciatívu a táto sa v novej právnej úprave
presúva na procesné strany. Na základe uvedeného preto hodnotenie dôkazov zo strany súdu má oporu
vo vykonanom dokazovaní a musí byť v súlade so zásadami formálnej logiky. Preto súd pri posudzovaní
skutkových tvrdení strán postupuje v súlade s ustanoveniami o prostriedkoch procesnej obrany a útoku
s poukazom na § 181 ods. 4 CSP a v tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany

sporu za vlastnú procesnú aktivitu alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností v súvislosti s
vedením súdneho konania, ako je zrejmé z ust. § 150 ods. 1 CSP podľa ktorého platí, že strany majú
povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu a
rovnako s poukazom na ust. § 151 a § 153 CSP. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi procesnej
aktivity sporové strany.

28. Súd posúdil zistený skutkový stav a dospel k záveru, že žalovaný sa pri preprave dopravným
prostriedkom Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. v Bratislave v čase
vykonávania dopravnej kontroly povereným pracovníkom právneho predchodcu žalobcu nepreukázal
platným cestovným lístkom, čím porušil Prepravný IDS BK / čl. A.14.3 / vydaný Dopravným podnikomBratislava, a.s.. Vzniknutú dlžnú pohľadávku na cestovnom v celkovej sume 0,70 eur a na sankčnej
úhrade - pokute v celkovej sume 70 eur za cestovanie bez platného cestovného lístka dopravnými
prostriedkami Mestskej hromadnej dopravy Dopravného podniku Bratislava, a.s. žalovaný na mieste

pracovníkovi Dopravného podniku Bratislava, a.s. neuhradil, pričom nespravil tak ani dodatočne.
Zmluvou o postúpení pohľadávok, uzavretej dňa 24.01.2019 medzi právnym predchodcom žalobcu
Dopravným podnikom Bratislava, a.s. a žalobcom došlo k postúpeniu dlžnej pohľadávky v celkovej
sume 70,70 eur, ktoré mal právny predchodca žalobcu voči žalovanému, vrátane práv týkajúcich
sa tejto pohľadávky na žalobcu, ktorý sa stal veriteľom žalovaného. Žalovanému bolo postúpenie

dlžnej pohľadávky na žalobcu písomne oznámené listom zo dňa 13.06.2019 - Oznámenie o postúpení
pohľadávky. Žalovaný dlžnú pohľadávku v celkovej sume 70,70 eur s príslušenstvom žalobcovi do
podania žaloby na súd neuhradil. Vykonaným dokazovaním na základe priložených listinných dôkazov
k žalobe mal súd preukázaný vyššie zistený skutkový stav veci ako aj nespornosť nároku žalobcu voči
žalovanému na úhradu postúpenej dlžnej pohľadávky v celkovej sume 70,70 eur (ďalej len ako „žalovaná
istina“) s príslušenstvom, preto súd žalobe žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a v súlade s

cit. zákonnými ustanoveniami žalovaného zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú istinu vo výške 70,70 eur.
29. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
30. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
31. Cestovné a prirážka sú splatné v čase absolvovania prepravy zo strany cestujúceho bez cestovného
lístka (t.j. zároveň v deň vykonania kontroly), pričom cestujúci by mal tieto záväzky uhradiť priamo na
mieste; v prípade, ak tak cestujúci nespraví, dostáva sa cestujúci ako dlžník nasledujúcim dňom do

omeškania s úhradou cestovného a prirážky. Vzhľadom na uvedené, preto súd o príslušenstve žalovanej
istiny v súlade s § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka s poukazom na § 3 Nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v platnom
znení rozhodol tak, že vyhovel žalobe aj v časti príslušenstva žalovanému istiny a žalovanej uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi spolu so žalovanou istinou aj úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy

70,70 eur od 31.07.2018 do zaplatenia, tak, ako požadoval žalobca. (I. výroková veta rozsudku).
32. Súd v zmysle § 120 ods. 3 Občianskeho zákonníka priznal žalobcovi aj náhradu nákladov spojených
s uplatňovaním predmetnej pohľadávky, a to poštovné 1,20 eur za odoslané dve zásielky žalovanej,
a to zásielku Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 13.06.2019 a Predžalobnú výzvu zo dňa
18.06.2019.

33. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovýmzisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Exekúciu možno vykonať len na návrh

oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia (ďalej len
„oprávnený“). Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona / zákon č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov /, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej vykonaním

poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.