Rozsudok pre zmeškanie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. august 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 13C/64/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218208139
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Gilányi
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1218208139.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Filipom Gilányim v spore žalobcu: Mestská časť
Bratislava - Vrakuňa, IČO: 00 603 295, Šíravská 7, 821 07 Bratislava - mestská časť Vrakuňa proti
žalovanej: F. O., J.. XX.XX.XXXX, F.: XX XXX XXX, X. XX, XXX XX G. o vypratanie časti pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná vypratať časť pozemku parcela reg. "U." číslo XXX/XX- zastavané plochy a
nádvoria,evidovanánalistevlastníctvač.XXXXprek.ú.I.ovýmerečastipozemku6m2podexistujúcim

predajným stánkom žalovanej na trhovisku V. I. G., mestskej časti I. a odovzdať ho žalobcovi, a to v
lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 29.10.2018 bola na tunajší súd doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanej
splnenia povinnosti vypratať pozemok podľa § 676 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ktorý je vo vlastníctve
hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, zverený do správy žalobcu.

2. Súd uznesením č. k. 13C/64/2018-22 z 15.03.2019 uložil žalovanej, aby sa v lehote 15 dní od

doručenia tohto uznesenia k žalobe písomne vyjadrila a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
aby uviedla vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva
a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd zároveň v tomto uznesení poučil žalovanú, že
ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú jej týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia
pojednávaniarozhodnúťožalobeosplnenípovinnostirozsudkomprezmeškanie,ktorýmžalobevyhovie
podľa § 273 Civilného sporového poriadku. Uznesenie bolo žalovanej doručené dňa 01.04.2019.

3. Žalovaná si povinnosti uložené jej uznesením č. k. 13C/64/2018-22 z 15.03.2019 nesplnila, k žalobe
sa nevyjadrila a v konaní ostala nečinná.

4. Podľa § 273 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd môže aj bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.5. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že boli splnené podmienky pre rozhodnutie
rozsudkom pre zmeškanie ustanovené § 273 CSP, preto súd žalobe o splnenie povinnosti vyhovel a
rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu (§ 255 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.